办理刑事案件庭前会议规第三条　庭前会议中，人民法院可以就与审判相关的问题了解情况，听取意见，依法处理管辖、回避、出庭证人名单、非法证据排除等可能导致庭审中断的事项，组织控辩双方展示证据，归纳争议焦点，开展附带民事调解。

　　《办理刑事案件庭前会议规程》第三条作为庭前会议制度的核心条款，明确规定了庭前会议的职能定位和具体内容，对构建中国特色社会主义刑事诉讼制度具有重要意义。该条款既体现了程序性事项的预先处理，也包含了证据展示和争议焦点归纳等实体性准备工作，是实现"以审判为中心"诉讼制度改革的关键环节。本文将从功能定位、处理事项的法律意义、程序价值以及与其他条款的衔接关系等方面，对第三条进行全面解读。

　　核心要点：

　　• 庭前会议是庭审准备程序，核心功能是分流程序性争议、明确争议焦点、提高庭审效率

　　• 第三条规定的程序性事项处理可避免庭审中断，但最终决定权仍在庭审阶段

　　• 证据展示和争议焦点归纳是庭前会议的实体性功能，有助于庭审精准化

　　• 庭前会议的召开不改变证据的效力认定规则，证据仍需在庭审中经过法定程序查证属实

　　• 庭前会议的适用需注意与非法证据排除规程、证据收集合法性的衔接

　　一、第三条的结构与功能定位

　　第三条在《办理刑事案件庭前会议规程》中具有承上启下的作用，既是对第一条适用情形的具体展开，也是对庭前会议功能定位的集中体现。从结构上看，第三条包含三个层次的内容：

　　第一层次：明确了庭前会议的基本功能，即"人民法院可以就与审判相关的问题了解情况，听取意见"。这一表述采用了"了解情况、听取意见"的表述方式，而非"调查、质证"等具有正式审理性质的词汇，表明庭前会议的性质仍是准备程序，不具有终局性。

　　第二层次：列举了庭前会议应当处理的程序性事项，包括"管辖、回避、出庭证人名单、非法证据排除等可能导致庭审中断的事项"。这些事项具有明显的程序性特征，处理这些事项的主要目的是确保庭审能够连续、高效地进行。

　　第三层次：规定了庭前会议可组织的实体性准备工作，包括"组织控辩双方展示证据，归纳争议焦点，开展附带民事调解"。这些内容虽然涉及实体问题，但仍是为庭审做准备，不替代庭审中的正式调查和辩论。

　　第三条整体上体现了庭前会议的双重功能：一方面解决程序性争议，确保庭审顺利进行;另一方面整理证据和争议焦点，提高庭审效率。这种功能定位与《刑事诉讼法》第187条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》(以下简称《刑诉法解释》)第228条的规定一脉相承，共同构建了中国特色的庭前会议制度。

　　二、第三条各项处理事项的法律意义

　　(一) 程序性问题的处理

　　1.管辖处理：庭前会议中对管辖问题的处理，体现了诉讼效率与程序公正的平衡。根据规程第12条，对管辖权异议的处理需遵循"说明理由-法院审查-作出决定"的程序，法院经审查认为异议成立的，应当依法将案件退回人民检察院或者移送有管辖权的上一级人民法院审判;认为本院不宜行使管辖权的，可以请求上一级人民法院处理;认为异议不成立的，应当依法驳回异议。这一处理虽非终局裁定，但能有效避免庭审进行到一半因管辖问题而中断，为后续审理奠定基础。

　　2.回避申请：根据规程第13条，对回避申请的处理需遵循"申请-审查-决定"的流程，法院经审查认为申请成立的，应当依法决定有关人员回避;认为申请不成立的，应当依法驳回申请。庭前会议处理回避问题，避免了庭审中因个别人员回避而不得不休庭或延期审理，确保了庭审的连续性和严肃性。

　　3.出庭证人名单：对出庭证人名单的处理，体现了对证人出庭制度的规范。根据规程第17条，控辩双方申请证人、鉴定人、有专门知识的人、侦查人员出庭的，应当说明理由。人民法院经审查认为理由成立的，应当通知有关人员出庭。庭前会议确定出庭证人名单，可避免庭审中临时申请证人出庭导致的程序混乱，同时也有助于证人充分准备，提高证言的可信度。

　　4.非法证据排除：非法证据排除是庭前会议中最重要且最复杂的程序性事项。根据规程第15条，被告人及其辩护人在开庭审理前申请排除非法证据的，法院应当在召开庭前会议三日前将申请书及相关线索或者材料的复制件送交人民检察院。人民检察院应当在庭前会议中通过出示有关证据材料等方式，有针对性地对证据收集的合法性作出说明。庭前会议处理非法证据排除申请，是落实证据裁判原则的重要环节，有助于提高庭审的针对性和效率。

　　5.其他程序性事项：包括是否申请不公开审理、是否申请重新鉴定或勘验、是否申请调取未随案移送的证据材料等。这些程序性事项的预先处理，有助于明确庭审范围，避免因程序问题导致的不必要拖延。

　　(二) 实体性准备工作的开展

　　1.证据展示：根据规程第19条，对于控辩双方决定在庭审中出示的证据，人民法院可以组织展示有关证据，听取控辩双方对在案证据的意见，梳理存在争议的证据。证据展示的目的是让控辩双方提前了解对方证据，避免庭审中的"证据突袭"，从而提高庭审的针对性和效率。值得注意的是，证据展示不等同于举证质证，证据的最终效力仍需在庭审中经过法定程序查证属实。

　　2.争议焦点归纳：根据规程第20条，人民法院可以归纳控辩双方的争议焦点，对控辩双方没有争议或者达成一致意见的事项，可以在庭审中简化审理。争议焦点的归纳使庭审能够集中精力解决案件的核心问题，避免因琐碎细节而耗费过多时间，体现了"繁简分流"的诉讼理念。这一功能在2024年修订的规程中得到进一步强化，要求法院在庭前会议报告中明确说明争议焦点。

　　3.附带民事调解：根据规程第3条，庭前会议可以开展附带民事调解。民事调解的前置有助于减轻庭审压力，实现纠纷的实质性化解，特别是在社会影响重大的案件中，附带民事调解的成功可有效缓解社会矛盾，减轻当事人诉累。

　　三、庭前会议的程序价值与实践意义

　　(一) 提高庭审质量的程序价值

　　1.确保程序合法性：通过庭前会议处理管辖、回避等程序性事项，可提前排除程序违法风险，确保后续庭审在合法程序框架内进行，从源头上保障了审判的公正性。

　　2.提升证据审查效率：庭前会议为证据合法性审查提供了专门的程序平台。根据规程第15条，对于非法证据排除申请，法院可以要求检察院出示证据材料，有针对性地播放讯问录音录像，必要时通知侦查人员参加庭前会议说明情况。这种预先审查机制有助于提高证据审查的专业性和全面性，减少庭审中因证据合法性争议导致的不必要拖延。

　　3.促进控辩平等对抗：庭前会议为控辩双方提供了平等对话的平台。根据规程第4条，公诉人、辩护人应当参加庭前会议，检察官助理、律师助理可以协助。这种制度设计有助于平衡控辩双方的力量对比，确保辩护权得到充分行使，从而保障被告人的合法权益。

　　(二) 提升庭审效率的实践意义

　　1.分流程序争议：庭前会议将可能导致庭审中断的程序性事项前置处理，有效避免了庭审中因程序问题频繁中断，提高了庭审的连续性和效率。以长沙县法院为例，自推行"三分式"审理模式(包括庭前会议)以来，庭审时间较以往缩短近三分之二，平均庭审时间仅45分钟，当庭宣判率达76.16%。

　　2.固定无争议事实：通过庭前会议展示证据并归纳争议焦点，可提前固定双方无争议的事实和证据，减少庭审中的重复辩论。鞍山市中级人民法院的实践表明，通过庭前会议整理争议焦点，民事案件一次庭审完毕率达90%以上，平均庭审时长同比缩短50%以上。

　　3.促进纠纷实质化解：庭前会议为附带民事调解提供了专门平台。根据规程第3条，庭前会议中开展附带民事调解的，人民法院应当通知附带民事诉讼当事人及其法定代理人、诉讼代理人到场。这种前置调解机制有助于在庭审前解决部分争议，减轻当事人诉累，提高纠纷解决效率。例如，辽阳市弓长岭区法院在一起民间借贷纠纷案中，通过庭前会议归纳争议焦点并开展调解，最终促成原告自愿撤诉，实现了案结事了人和。

　　四、庭前会议与刑事诉讼法及相关司法解释的衔接关系

　　(一) 与《刑事诉讼法》第187条的衔接

　　《刑事诉讼法》第187条第二款明确规定："在开庭以前，审判人员可以召集公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人，对回避、出庭证人名单、非法证据排除等与审判相关的问题，了解情况，听取意见。"第三条是对这一规定的具体化和细化，不仅明确了庭前会议处理的事项范围，还规定了具体的程序要求和处理方式，为实践中庭前会议的召开和运作提供了更明确的操作指引。

　　(二) 与《刑诉法解释》第228条的衔接

　　《刑诉法解释》第228条规定："人民法院在庭前会议中可以了解被告人及其辩护人是否提出排除非法证据的申请，是否提出管辖异议、回避申请、出庭证人名单等与审判相关的程序性问题，并归纳控辩双方的争议焦点。"这一解释与第三条的规定完全一致，共同构成了庭前会议处理程序性问题和归纳争议焦点的法律依据。值得注意的是，解释还补充了庭前会议处理程序性问题的效力问题，即对于庭前会议中处理的程序性事项，法院应当在庭审中予以说明，控辩双方没有新的理由，在庭审中再次提出有关申请或者异议的，法庭应当依法予以驳回。

　　(三) 与《排除非法证据规程》的衔接

　　非法证据排除是庭前会议中最复杂的程序性事项，与《排除非法证据规程》有密切衔接。根据《排除非法证据规程》第14条，对于证据收集的合法性，人民法院应当在庭前会议中了解情况，听取意见，必要时可以播放讯问录音录像。庭前会议中对非法证据排除的处理，仅为初步审查和准备，最终排除决定仍需在庭审中作出。这一衔接机制既尊重了被告人的排非权利，又避免了庭前会议直接决定证据排除的不当干预，体现了程序正当与实质正义的平衡。

　　五、庭前会议制度的完善与优化方向

　　(一) 争点整理程序的规范适用

　　当前庭前会议在争点整理方面的功能尚未充分发挥。德城区法院的研究表明，实践中争点整理程序存在适用范围过大导致启动随意性、启动方式单一导致过程低效、权责分配不清导致整理结果偏离实质争议等问题。建议从五个方面优化争点整理程序：以审理程序限缩适用范围，以参与主体增设启动方式，以三方促进纠正权责分配，以争点收集、归纳、协商与固定规范阶段性程序运行，以有限失权明确整理效力。

　　(二) 庭前会议与在线诉讼的融合

　　随着信息技术的发展，庭前会议与在线诉讼的融合成为新趋势。上海市宝山区法院的实践表明，在线庭前会议可通过视频会议系统实现当事人远程参与，有效解决了当事人因距离、健康等原因无法到庭的问题。但在线庭前会议的适用需遵循一定规则：一是需经各方当事人同意;二是证人、鉴定人一般应当线下出庭;三是需确保在线庭审的公正性、严肃性和规范性，如全程录音录像、当事人遵守法庭纪律等。

　　(三) 庭前会议的法律效力与程序边界

　　庭前会议的法律效力与程序边界是实践中需要明确的问题。根据最高人民法院指导案例，庭前会议不解决实体性问题，不得对定罪量刑发表意见。即使在庭前会议中控辩双方对证据无异议，该证据仍需在庭审中经过当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，才能作为定案的根据。这一规定确保了庭前会议的准备程序性质，避免了庭前会议变相成为实质审理的可能。

　　六、司法实践中的注意事项

　　(一) 程序性事项处理的边界

　　1.程序性事项的范围限制：庭前会议主要处理程序性事项，不解决实体争议。对于事实认定和法律适用等实体性问题，庭前会议仅能归纳争议焦点，不能作出实体判断。

　　2.程序性事项处理的效力：根据规程第26条，对于控辩双方在庭前会议中达成一致意见以及人民法院依法作出处理决定的事项，法庭向控辩双方简要核实后当庭予以确认，除有正当理由外，一般不再进行处理。这一规定既明确了庭前会议处理程序性事项的效力，又为当事人保留了必要的救济途径。

　　3.程序性事项处理的顺序：对于重大案件，规程第20条规定，人民法院可以按照"先解决程序问题、后解决实体问题"的顺序推进审理。这种顺序安排有助于确保程序合法性，为实体审理创造良好条件。

　　(二) 证据展示与争议焦点归纳的注意事项

　　1.证据展示的形式要求：根据规程第19条，证据展示应当采取简要说明的方式，不能详细宣读证据内容或进行实质质证。控辩双方可采取对证据证明事项予以简要概括说明等方式，听取对方意见。证据展示的重点是让对方了解证据的存在和基本内容，而非对证据的真实性和关联性进行深入辩论。

　　2.争议焦点归纳的精准性：争议焦点的归纳应当准确反映控辩双方的实质争议。根据规程第20条，人民法院可以组织控辩双方协商确定庭审的举证顺序、方式等事项，明确法庭调查的方式和重点。协商不成的事项，由人民法院确定。这一规定既尊重了当事人的意思自治，又确保了法院对争议焦点归纳的最终决定权。

　　3.争议焦点归纳的拘束力：根据规程第20条，对控辩双方在庭前会议中没有争议的事项，可以在庭审中简化审理。但这一简化不等于免除举证责任或否定证据效力。在正式庭审中，法院仍需对相关证据进行必要的审查和判断，确保案件事实认定的准确性。

　　(三) 技术应用与规范化管理

　　1.在线庭前会议的技术保障：根据规程第6条，根据案件情况，人民法院可以决定通过视频等方式召开庭前会议。在线庭前会议的适用需确保技术条件成熟、网络稳定、音视频清晰。法院应提前测试设备，确保各方当事人能够顺利参与会议。

　　2.庭前会议记录的规范性：根据规程第24条，庭前会议应当制作笔录，由参会人员核对后签名或盖章。笔录应当详细记录会议中各方的意见和法院的处理结果，作为后续庭审的重要参考。特别是对非法证据排除等重大问题，笔录应当详细记录各方的争议焦点和法院的初步意见。

　　3.庭前会议与庭审的衔接：根据规程第25条，对召开庭前会议的案件，在宣读起诉书后，法庭应当宣布庭前会议报告的主要内容。庭前会议报告应当客观、准确地反映庭前会议中各方的意见和法院的处理结果，为后续庭审提供清晰指引。法院在正式庭审中，应当根据庭前会议报告的内容，有针对性地进行调查和辩论，避免重复审理。

　　七、结论与展望

　　第三条作为《办理刑事案件庭前会议规程》的核心条款，明确了庭前会议的双重功能定位：一方面处理可能导致庭审中断的程序性事项，确保庭审的连续性和合法性;另一方面组织控辩双方展示证据、归纳争议焦点、开展附带民事调解，为高效庭审奠定基础。这种制度设计体现了我国刑事诉讼制度的改革方向，即通过完善庭前准备程序，实现庭审实质化，提高司法质量和效率。

　　在司法实践中，第三条的实施应当注意以下几点：一是明确庭前会议的准备程序性质，不替代庭审的正式审理;二是严格把握程序性事项与实体性问题的界限，避免越界处理;三是充分发挥证据展示和争议焦点归纳的功能，提高庭审的针对性和效率;四是规范庭前会议记录和报告，确保与庭审的顺利衔接。

　　展望未来，庭前会议制度仍有进一步完善的空间。一是可以细化争点整理程序的规则，明确法院、控方、辩方在争点整理中的具体职责;二是可以加强庭前会议与在线诉讼的融合，充分利用信息技术提高庭前会议的便捷性和效率;三是可以探索庭前会议在认罪认罚从宽制度中的应用，为认罪认罚案件的快速审理提供程序保障。通过这些完善措施，庭前会议制度将进一步发挥其在刑事诉讼中的重要作用，为构建中国特色社会主义刑事诉讼制度作出更大贡献。

　　南京刑事律师转载，作者北京刑事律师宋小鹏，原文标题《办理刑事案件庭前会议规程》第三条解读

以上内容供参考，刑事法律服务专业性强，请咨询资深律师，专业刑事律师咨询电话18652978111。