办理刑事案件庭前会议规程第二十七条　第二审人民法院召开庭前会议的，参照上述规定。

　　《办理刑事案件庭前会议规程》第二十七条作为二审程序适用庭前会议的核心规定，虽然仅以"第二审人民法院召开庭前会议的，参照上述规定"寥寥数字表述，但蕴含着刑事诉讼制度完善与二审程序实质化的深层意义。这一条款不仅确立了二审庭前会议的程序规则，更通过制度设计实现了二审对一审程序的监督纠错功能，为提高二审审判质量与效率提供了制度保障。本文将从该条款的立法背景、适用范围、程序特点、功能定位及制度价值等方面进行深入解读。

　　一、条款文本与立法背景

　　第二十七条的核心内容是规定二审程序中的庭前会议适用一审的程序规则，但这一简单表述背后有丰富的立法背景与制度考量。

　　1.立法沿革

　　庭前会议制度最早于2012年刑事诉讼法修订时确立，但仅限于"证据材料较多、案情重大复杂的案件"。2017年《人民法院办理刑事案件庭前会议规程(试行)》发布，首次系统规范庭前会议程序，但主要针对一审程序。2024年9月3日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合发布《办理刑事案件庭前会议规程》，正式取代试行版，首次将二审庭前会议纳入规范范围，并明确规定"第二审人民法院召开庭前会议的，参照上述规定"，标志着我国刑事诉讼庭前会议制度的全面成熟与定型。

　　2.制度定位

　　庭前会议制度的核心价值在于确保庭审实质化，为二审程序带来三大变革：

　　• 程序规范化：将二审庭前会议纳入统一规范，避免各地做法不一

　　• 争议焦点化：通过庭前会议归纳争议焦点，提高庭审针对性

　　• 证据合法性审查前置化：将非法证据排除等程序性问题前置处理，保障庭审质量

　　3.法律依据

　　第二十七条的立法依据主要来自以下规定：

　　• 《刑事诉讼法》第234条关于二审开庭审理的规定

　　• 《关于推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革的意见》关于庭审实质化的要求

　　• 《关于办理刑事案件严格排除非法证据若干问题的规定》关于证据合法性审查的程序要求

　　二、"参照上述规定"的具体范围与法律含义

　　"参照上述规定"并非简单的程序复制，而是有选择性、有重点地适用一审程序规则，在保持基本程序一致性的前提下，根据二审程序的特殊性进行适应性调整。

　　1.适用范围的全面性

　　从条文表述看，第二十七条的"参照上述规定"应理解为全面适用规程中关于庭前会议的一般性规定，包括：

　　• 庭前会议的启动条件：规程第一条规定的"证据材料较多、案情重大复杂"等情形

　　• 会议内容：规程第三条规定的处理程序性事项、展示证据、归纳争议焦点等功能

　　• 程序规则：如会议主持、参与人员、会议形式、笔录制作等基本程序要求

　　2.二审程序的特殊性

　　然而，第二十七条的"参照"一词也暗示了二审庭前会议的特殊性，主要体现在：

　　• 启动条件的差异：二审庭前会议更侧重于处理上诉或抗诉引发的争议，而非一审的普遍适用

　　• 证据审查范围的限缩：二审主要审查一审后新发现的证据或排非线索，而非一审的全面审查

　　• 处理效力的强化：二审庭前会议对程序性事项的处理具有终局性，而一审的处理决定可能被二审推翻

　　3.程序衔接的明确性

　　第二十七条与规程第二十八条(自2024年9月3日起施行)共同构成新旧程序的衔接机制，意味着：

　　• 二审庭前会议程序的确定性：二审法院必须依法召开庭前会议，不得随意创设程序

　　• 二审庭前会议效力的法定性：二审庭前会议的处理决定具有法律约束力，除有正当理由外不得随意推翻

　　• 二审庭前会议与一审的协调性：二审庭前会议应当尊重一审程序的合法部分，但有权对程序瑕疵进行审查

　　三、二审庭前会议与一审庭前会议的程序差异

　　虽然第二十七条规定二审参照一审程序召开庭前会议，但二审作为终审程序，其庭前会议与一审存在显著差异。

　　1.启动条件的差异

　　二审庭前会议的启动更侧重于上诉理由的实质审查，具体表现为：

　　• 一审已处理事项的排除：对一审已处理且无新理由的程序性事项，二审通常不再召开庭前会议

　　• 新证据的必要性：当事人在二审期间提出新证据的，法院通常会召开庭前会议进行初步审查

　　• 排除非法证据的特殊情形：即使一审未提出排除非法证据申请，只要在二审中提供合理线索，法院也应召开庭前会议

　　2.会议内容的差异

　　二审庭前会议的内容更聚焦于上诉理由相关的争议，具体表现为：

　　• 证据合法性审查的重点转移：二审主要审查一审可能错误采信的非法证据，而非所有证据

　　• 争议焦点的精准化：二审庭前会议更注重归纳上诉理由中的事实、证据或程序争议

　　• 调解功能的弱化：由于二审判决为终审判决，庭前调解的必要性相对降低

　　3.参与人员的差异

　　二审庭前会议的参与人员也有其特殊性：

　　• 合议庭成员的全面参与：二审庭前会议通常由合议庭全体成员参与，而非一审可能由法官助理主持

　　• 被告人参与的灵活性：对被羁押的被告人，二审庭前会议可更灵活地安排在看守所内召开

　　• 检察院参与的强制性：二审中检察院必须派员出席庭前会议，不得缺席

　　四、二审庭前会议的功能侧重与实践意义

　　第二十七条规定的二审庭前会议具有独特的功能侧重，对刑事诉讼实践具有重要意义。

　　1.证据合法性审查的核心功能

　　二审庭前会议在证据合法性审查方面具有决定性作用，主要体现在：

　　• 排除非法证据的终局性：二审排除的非法证据在庭审中不得再作为定案根据

　　• 新证据线索的审查：对一审后发现的非法证据线索，二审必须进行实质审查

　　• 证据合法性审查的不可逆性：控辩双方在庭前会议中对证据合法性达成一致意见的，庭审中一般不可反悔

　　典型案例如劳荣枝案二审，法院在庭前会议中审查发现，对劳荣枝的讯问存在超过30分钟单人讯问的情况，直接在庭审中宣布排除该证据，避免了非法证据对定案的影响。

　　2.争议焦点归纳的精准功能

　　二审庭前会议的争议焦点归纳更加精准，主要体现在：

　　• 聚焦上诉理由：二审庭前会议主要围绕上诉理由中的事实、证据或法律适用问题进行讨论

　　• 排除一审已确认事项：对一审中已确认且无新证据支持的事项，二审通常不再重复讨论

　　• 争议焦点的法定化：二审庭前会议归纳的争议焦点直接影响庭审调查的重点

　　如李玉前"杀妻灭子案"的二审庭前会议，法院重点审查了上诉人提出的17项申请，包括非法证据排除、现场血迹重新鉴定等，确保庭审能够集中审理上诉理由中的核心争议。

　　3.程序性事项处理的终局性功能

　　二审庭前会议对程序性事项的处理具有终局性，主要体现在：

　　• 管辖异议的终局处理：二审对管辖异议的处理决定为终审决定，不得再行上诉

　　• 回避申请的最终裁决：二审对回避申请的决定具有终局效力

　　• 程序性事项的不可逆性：对在庭前会议中已处理的程序性事项，庭审中一般不再重新审理

　　北京市高级人民法院的实践表明，通过规范庭前会议程序，二审开庭率从2022年的51.8%提升至2024年的86%，有效强化了对一审程序的监督纠错功能。

　　五、第二十七条对提高二审审判质量和效率的法律意义

　　第二十七条通过规范二审庭前会议程序，对提高二审审判质量和效率具有重要法律意义。

　　1.提升审判质量的法律意义

　　第二十七条通过庭前会议制度提升二审审判质量的主要体现在：

　　• 证据合法性审查的实质化：通过庭前会议前置非法证据排除程序，确保定案证据合法，从源头上防止冤假错案

　　• 争议焦点的精准化：通过庭前会议归纳上诉理由中的核心争议，避免庭审中因争议模糊导致的裁判偏差

　　• 程序违法纠错机制的强化：对一审程序违法情形，二审可通过庭前会议启动审查并发回重审，强化审级监督

　　2.提高审判效率的法律意义

　　第二十七条通过庭前会议制度提高二审审判效率的主要体现在：

　　• 庭审时间的压缩：通过庭前会议固定无异议事实，庭审可集中审理争议问题

　　• 繁简分流机制的完善：对简单案件可简化庭前会议内容，对复杂案件可详细审查

　　• 书面审理的补充：对证据无争议的案件，二审可通过庭前会议确认事实后直接书面审理，提高效率

　　泰州市中级人民法院的实践表明，通过庭前会议制度，二审案件平均审理周期缩短30%以上，部分案件实现当庭宣判，大幅提高了审判效率。

　　六、实务操作要点与风险防范

　　第二十七条在司法实践中的操作要点与风险防范是刑事辩护律师和检察官应当重点关注的内容。

　　1.辩护方的操作要点

　　辩护方在二审庭前会议中应当注意：

　　非法证据排除申请的时机：即使一审未提出排除非法证据申请，只要在二审中提供合理线索，仍可申请排除

　　• 证据展示的策略性：对一审已质证但存在瑕疵的证据，可在庭前会议中重点提出

　　• 程序性异议的前置处理：对管辖、回避等程序性异议，应在庭前会议中充分阐述理由

　　典型案例王建廷故意杀人案中，二审法院在庭前会议中审查认为，上诉人王建廷在一审中对其有罪供述的真实性没有提出异议，且在上诉状中进一步承认了主要犯罪事实，因此，其侦查阶段的有罪供述没有合法性问题，不需要启动证据合法性法庭调查程序。

　　2.检察机关的操作要点

　　检察机关在二审庭前会议中应当注意：

　　• 全面出示证据：对一审已出示但存在争议的证据，应在庭前会议中重新说明

　　• 新证据的提前披露：二审中提交的新证据，应在庭前会议中提前披露并说明理由

　　• 支持抗诉意见的充分阐述：对支持抗诉的理由，应在庭前会议中充分阐述，为庭审奠定基础

　　3.二审法院的操作要点

　　二审法院在适用第二十七条时应当注意：

　　• 庭前会议的实质化：避免形式化召开庭前会议，应切实发挥其归纳争议焦点、排除非法证据的功能

　　• 处理决定的终局性：对程序性事项的处理应明确其终局效力，避免庭审中重复讨论

　　• 庭前会议与庭审的衔接：庭前会议报告应详细记录处理结果和争议焦点，庭审时应重点审理未达成一致的事项

　　七、制度完善建议与未来展望

　　基于第二十七条的实践运行，提出以下制度完善建议与未来展望：

　　1.制度完善建议

　　• 明确二审庭前会议的特殊规则：建议在司法解释中明确二审庭前会议与一审在启动条件、证据审查范围等方面的差异

　　• 强化庭前会议的效力：建议明确庭前会议处理结果的终局效力，避免庭审中随意反悔

　　• 规范庭前会议的操作流程：建议制定二审庭前会议的操作细则，包括会议主持、参与人员、会议形式等

　　• 建立庭前会议记录的法律效力：建议明确庭前会议记录的法律效力，作为庭审的重要参考

　　2.未来展望

　　随着第二十七条的实施，刑事二审程序将呈现以下发展趋势：

　　• 庭前会议的普遍化：随着二审庭前会议程序的规范，其适用率将逐步提高，成为二审程序的常态

　　• 证据合法性审查的深化：二审庭前会议将成为排除非法证据的重要环节，促进证据制度的完善

　　• 争议焦点归纳的精细化：二审庭前会议将更加注重争议焦点的归纳，提高庭审的针对性

　　• 程序违法纠错机制的强化：二审庭前会议将成为纠正一审程序违法的重要机制，强化审级监督

　　总结：《办理刑事案件庭前会议规程》第二十七条虽然简短，但意义重大。它确立了二审程序适用庭前会议的规则，通过"参照上述规定"的表述，既保证了程序的统一性，又为二审程序的特殊性留出了空间。这一条款的实施，将有助于提高二审审判质量与效率，强化对一审程序的监督纠错，推动以审判为中心的刑事诉讼制度改革的深入发展。刑事辩护律师、检察官和法官都应当深入理解这一条款的立法意图和实践意义，在司法实践中充分发挥其价值，共同推进刑事司法的公正与效率。

　　南京刑事律师转载，作者北京刑事律师宋小鹏，原文标题《办理刑事案件庭前会议规程》第八条解读

以上内容供参考，刑事法律服务专业性强，请咨询资深律师，专业刑事律师咨询电话18652978111。