办理刑事案件庭前会议规程

　　第二十六条　宣布庭前会议报告后，对于控辩双方在庭前会议中达成一致意见以及人民法院依法作出处理决定的事项，法庭向控辩双方简要核实后当庭予以确认，除有正当理由外，一般不再进行处理；对于其他事项，法庭依法作出处理。

　　以庭前会议报告的正式宣布为起点：该条款仅适用于已召开庭前会议并形成报告的案件，法庭需在宣读起诉书后或告知诉讼权利时宣布报告内容。

　　事项范围限定：仅针对庭前会议中已处理的程序性事项(如证据展示、争议焦点归纳、非法证据排除申请等)，不涉及实体定罪量刑问题。

　　已达成一致事项：控辩双方在庭前会议中协商一致的内容(如部分证据无争议)，经法庭简要核实后直接确认效力，禁止庭审中随意反悔。若一方反悔，须提供正当理由(如发现新证据)，否则法庭不予重新审查。

　　法院已裁决事项：对庭前会议中法院依法作出决定的事项(如驳回管辖异议、准许调取证据等)，直接产生程序约束力，庭审中一般不再重复处理。

　　未决事项处理：对庭前会议中未达成一致或未处理的争议，法庭需在庭审阶段依法独立作出裁判，确保程序完整性。

　　防止程序拖延：通过固化庭前会议成果，避免控辩双方在庭审中就已决事项反复争执，保障庭审集中审理核心争议。

　　强化庭审实质化：落实“以审判为中心”改革要求，将程序性争议前置化解，使庭审聚焦事实认定与法律适用。

　　提升司法效率：对无争议证据简化举证质证，压缩庭审时间，尤其适用于证据繁多、案情复杂的案件。

　　一、条款文本与位置分析

　　《办理刑事案件庭前会议规程》第二十六条原文为：

　　"宣布庭前会议报告后，对于控辩双方在庭前会议中达成一致意见以及人民法院依法作出处理决定的事项，法庭向控辩双方简要核实后当庭予以确认，除有正当理由外，一般不再进行处理;对于其他事项，法庭依法作出处理。"

　　该条款位于规程的末尾部分，作为庭前会议程序的收尾环节，衔接庭前会议与正式庭审程序。它与规程第二十四条(庭前会议笔录制作)、第二十五条(庭前会议报告宣布)共同构成庭前会议成果向庭审转化的完整机制，是确保庭前会议功能实现的关键条款。

　　二、法律效力的双重维度

　　第二十六条确立了庭前会议成果的双重法律效力维度，即"控辩合意"与"法院决定"的效力认定：

　　1.控辩双方达成一致意见的事项

　　效力性质：此类事项属于协商性合意，经法庭核实确认后对后续庭审具有约束力，但不同于法院的终局裁判。

　　效力范围：

　　• 主要针对证据无异议部分和争议焦点归纳

　　• 不涉及实体裁判(如罪与非罪、刑罚轻重)

　　• 典型情形包括：对某些证据真实性无异议、对部分事实达成共识等

　　约束力来源：基于诚实信用原则和诉讼效率考量，防止当事人在庭审中随意反悔

　　例外情形：允许以"正当理由"反悔，但需证明存在重大误解、欺诈、胁迫或原合意违反法律强制性规定等法定情形

　　2.人民法院依法作出处理决定的事项

　　效力性质：此类事项属于司法权直接作用的结果，具有终局性法律约束力，不可随意反悔。

　　效力范围：

　　• 主要针对程序性争议(如管辖异议、回避申请、出庭证人名单)

　　• 包括证据合法性审查(如非法证据排除申请)的决定

　　• 典型情形包括：驳回非法证据排除申请、确定出庭证人名单等

　　约束力来源：基于司法裁决权的权威性和终局性

　　例外情形：仅在出现新证据或新理由时可重新审查

　　效力对比表：

　　三、"正当理由"的司法认定标准

　　虽然规程未明确列举"正当理由"的具体情形，但通过相关司法解释和司法实践，可以归纳出以下认定标准：

　　1.新证据或线索的出现

　　时间要求：必须形成于庭前会议之后，当事人在庭前会议时无法预见

　　关联性：需直接指向原合意或决定的错误性(如证明证据非法性、管辖错误等)

　　举证责任：提出反悔方需承担初步举证责任，证明新证据的存在及其与原合意的关联性

　　典型案例：在非法证据排除程序中，若控辩在庭前会议中对证据合法性达成合意，但庭审中发现讯问录音录像缺失或篡改，可作为"正当理由"

　　2.程序违法或重大瑕疵

　　法院程序违法：如未依法通知被告人参加庭前会议、未播放关键讯问录音录像等

　　控辩程序瑕疵：如辩护人未告知被告人庭前会议内容、或合意笔录未由被告人签字确认等

　　3.重大误解或胁迫

　　误解情形：对证据内容、法律后果或事实关系存在根本性错误认知

　　胁迫证据：需提供初步证明(如录音、证人证言)显示合意受外部压力影响

　　4.司法判断逻辑

　　实质审查：新证据是否足以颠覆原结论(如直接证明无罪的新证据)

　　形式审查：反悔是否在合理期限内提出(如庭审中当庭反悔优于休庭后长期拖延)

　　主观审查：反悔动机是否为避免不公而非拖延程序

　　司法判断尺度：法院对"正当理由"的认定采取严格审查原则，强调避免程序空转的同时保障实质公正

　　四、程序衔接机制与实务操作

　　第二十六条确立了庭前会议与庭审程序的衔接机制，具体操作包括：

　　1.宣布庭前会议报告

　　操作要求：在宣读起诉书后，法庭应当宣布庭前会议报告的主要内容，对庭前会议处理的事项进行说明

　　报告内容：包括庭前会议基本情况、与审判相关问题的处理结果、控辩双方的争议焦点及达成的一致意见等

　　2.核实与确认已决事项

　　操作流程：法庭向控辩双方简要核实庭前会议中达成一致意见或法院作出处理决定的事项

　　确认方式：通常通过口头询问或书面确认的方式进行

　　效力实现：经核实确认后，相关事项在庭审中一般不再进行处理

　　3.处理其他未决事项

　　操作方式：对未达成一致意见的事项，法庭可以归纳控辩双方争议焦点，听取控辩双方意见，依法作出处理

　　处理范围：包括实体性争议(如事实认定、法律适用)

　　处理原则：围绕争议焦点进行有针对性的审理，避免程序空转

　　五、与其他法律规范的衔接关系

　　第二十六条与以下法律规范形成有机衔接：

　　1.与《刑事诉讼法》第187条的衔接

　　法律依据：《刑事诉讼法》第187条第二款规定："在开庭以前，审判人员可以召集公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人，对回避、出庭证人名单、非法证据排除等与审判相关的问题，了解情况，听取意见。"

　　衔接关系：第二十六条细化了该条款关于庭前会议效力的规定，明确了庭前会议成果对庭审的约束力

　　2.与《刑诉法解释》的衔接

　　对应条款：《刑诉法解释》第228条和第233条

　　解释内容：

　　• 对可能导致庭审中断的程序性事项，法院在庭前会议后依法作出处理

　　• 控辩双方没有新的理由，在庭审中再次提出有关申请或者异议的，法庭依法予以驳回

　　• 对庭前会议中达成一致意见的事项，法庭核实后可当庭确认

　　• 未达成一致意见的事项，法庭可归纳争议焦点，依法作出处理

　　衔接意义：明确了庭前会议处理决定的效力边界和反悔条件，为第二十六条提供了具体操作指引

　　六、制度价值与功能定位

　　第二十六条作为庭前会议程序的收尾条款，具有以下制度价值：

　　1.提高庭审效率

　　效率提升机制：

　　• 通过固定无争议事项，减少庭审重复审理

　　• 将程序性争议提前解决，避免庭审中断

　　• 明确争议焦点，使庭审集中于关键问题

　　实证数据支持：如佛山法院案例显示，证据合法性争议在庭前会议中固定后，庭审时间从传统程序的3天以上缩短至1天，效率提升显著

　　2. 确保程序安定

　　程序安定价值：

　　• 避免当事人滥用诉讼权利，反复提出相同主张

　　• 保障诉讼程序的稳定性和可预期性

　　• 减少因程序反复导致的司法资源浪费

　　制度设计逻辑：通过"正当理由"的例外设置，在保障程序安定的同时，也保留了必要的纠错机制

　　3. 促进控辩平等对抗

　　对抗机制完善：

　　• 为控辩双方提供平等协商平台

　　• 通过程序性事项的终局处理，保障控辩双方的诉讼权利

　　• 通过争议焦点的归纳，为庭审中的有效对抗奠定基础

　　权利保障意义：既尊重控辩双方的合意自由，又通过法院的监督和审查，防止权利滥用

　　七、司法实践中的问题与对策

　　在司法实践中，第二十六条的适用仍面临一些挑战：

　　1. 实践问题

　　庭前会议形式化：部分法院将庭前会议简单视为程序性环节，未充分运用其解决争议的功能

　　"正当理由"认定模糊：缺乏明确的司法解释，导致不同法院对"正当理由"的认定标准不一

　　控辩合意反悔泛滥：部分当事人利用"正当理由"条款，在庭前会议中随意表示合意，庭审中又反悔

　　2. 解决对策

　　规范庭前会议操作：

　　• 建立"三固定"工作法(固定诉讼请求、固定无争议事实、固定举证期限)

　　• 推行"要素式笔录"，明确记载控辩双方的意见和合意

　　• 完善"举证责任及失权后果告知书"，明确告知当事人逾期举证的法律后果

　　统一"正当理由"认定标准：

　　• 明确"正当理由"的实质要件(如新证据足以颠覆原结论)

　　• 规范"正当理由"的形式要件(如反悔需在合理期限内提出)

　　• 统一"正当理由"的主观要件(如反悔动机需为避免不公而非拖延程序)

　　强化释明制度：

　　• 建立"三维释明清单"(程序释明、实体释明、风险释明)

　　• 对诉讼能力较弱的当事人(如未委托律师的自然人)，法官应书面或口头释明"举证责任分配"、"举证期限"、"证据失权后果"等

　　• 通过释明，引导当事人审慎作出合意，减少反悔风险

　　八、典型案例分析

　　1.程序性事项终局处理案例

　　案例背景：某地检察院起诉一起职务犯罪案件，被告人及其辩护人在庭前会议中对管辖权提出异议，认为应由上级法院管辖。

　　法院处理：法院经审查认为异议不成立，当庭驳回管辖权异议，并在庭前会议报告中载明该处理决定

　　庭审结果：在正式庭审中，被告人再次提出管辖权异议，但未提供新证据或新理由，法庭依据第二十六条，当庭驳回其异议，继续审理

　　法律意义：体现了法院对程序性事项的终局处理效力，避免了因重复提出相同异议而导致的庭审中断

　　2.控辩合意反悔案例

　　案例背景：在一起故意伤害案件的庭前会议中，控辩双方对某份物证的真实性达成一致意见。

　　庭审反悔：在正式庭审中，辩护人主张该物证系伪造，要求重新鉴定。

　　法院认定：法院经审查认为，辩护人未能提供足以证明其主张的初步证据，也未说明正当理由，依据第二十六条，对该物证的真实性予以确认，不再进行重新鉴定。

　　法律意义：体现了"正当理由"条款的实际适用，防止当事人滥用诉讼权利，随意反悔

　　九、总结与展望

　　总结：第二十六条作为庭前会议程序的收尾条款，具有承前启后的重要作用。它通过确立"控辩合意"与"法院决定"的双重效力维度，以及"正当理由"的例外机制，构建了庭前会议与正式庭审之间的有效衔接，为实现"以审判为中心"的刑事诉讼制度改革提供了制度保障。

　　制度价值：

　　• 提高庭审效率：通过固定无争议事项，减少庭审重复审理

　　• 确保程序安定：避免当事人滥用诉讼权利，反复提出相同主张

　　• 促进控辩平等：为控辩双方提供平等协商平台，保障诉讼权利

　　未来展望：随着第二十六条的实施，刑事庭前会议制度将更加规范化、实质化。未来可能的完善方向包括：

　　• 明确列举"正当理由"的具体情形，减少司法裁量差异

　　• 建立更完善的庭前会议记录和确认机制

　　• 推动庭前会议与认罪认罚从宽制度的衔接

　　实务建议：对于控辩双方而言，应当重视庭前会议程序，审慎作出合意或提出异议，避免因不当反悔而承担不利后果;对于法院而言，应当严格把握"正当理由"的认定标准，既防止程序空转，又保障实质公正。

　　第二十六条的实施，标志着我国刑事诉讼程序改革进入了新阶段，对于实现庭审实质化、提高司法公信力具有重要意义。

　　南京刑事律师转载，作者北京刑事律师宋小鹏，原文标题《办理刑事案件庭前会议规程》第二十六条解读

以上内容供参考，刑事法律服务专业性强，请咨询资深律师，专业刑事律师咨询电话18652978111。