办理刑事案件庭前会议规程第二条　控辩双方可以申请人民法院召开庭前会议。申请召开庭前会议的，应当说明需要处理的事项及理由。人民法院经审查认为有必要的，应当决定召开庭前会议；决定不召开庭前会议的，应当告知申请人。

　　被告人及其辩护人在开庭审理前申请排除非法证据，并依照法律规定提供相关线索或者材料的，人民法院应当召开庭前会议。

　　《办理刑事案件庭前会议规程》第二条作为庭前会议制度的核心条款，规定了控辩双方申请召开庭前会议的条件、程序以及特殊情形下法院必须召开庭前会议的强制义务。该条款体现了刑事诉讼制度的精细化设计，旨在提高司法审判效率，保障当事人诉讼权利，防止庭审程序空转，从而推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革。通过对该条款的解读，可以深入理解庭前会议在现代刑事诉讼中的功能定位、价值意义和具体操作规则。

　　一、条款结构与核心内容

　　《办理刑事案件庭前会议规程》第二条分为两款，分别规定了控辩双方申请召开庭前会议的一般规则和特殊情形下的强制召开规则：

　　第一款规定："控辩双方可以申请人民法院召开庭前会议。申请召开庭前会议的，应当说明需要处理的事项及理由。人民法院经审查认为有必要的，应当决定召开庭前会议;决定不召开庭前会议的，应当告知申请人。"

　　第二款规定："被告人及其辩护人在开庭审理前申请排除非法证据，并依照法律规定提供相关线索或者材料的，人民法院应当召开庭前会议。"

　　从条款结构看，第一款是原则性规定，明确了控辩双方的申请权、申请条件以及法院的审查权;第二款是例外性规定，针对非法证据排除申请设定了法院的强制召开义务。两款规定形成了"一般可为，特殊必须"的制度设计，体现了对程序权利保障的梯度设置。

　　二、庭前会议的制度定位与功能价值

　　庭前会议作为刑事诉讼程序中的重要环节，具有明确的制度定位和多重功能价值：

　　(一) 制度定位

　　庭前会议是刑事诉讼中庭前准备程序的核心内容，位于公诉审查之后、法庭开庭审理之前，是刑事审判程序的组成部分。其主要功能是为正式庭审扫清障碍，而非替代庭审。2012年修订的《中华人民共和国刑事诉讼法》第182条第2款首次将庭前会议制度写入法律，随后相继出台的司法解释不断赋予庭前会议更全面的制度功能，被视为推进庭审实质化的重要配套措施之一。

　　(二) 功能价值

　　1.防止诉讼突袭：通过控辩双方提前展示证据、交换意见，避免庭审中因证据突然提出而中断，确保控辩双方有充分时间准备应对。

　　2.争点整理功能：庭前会议可以梳理案件事实、证据争点，明确庭审调查重点，提高庭审的针对性和效率。

　　3.程序分流功能：对明显事实不清、证据不足的案件，法院可以建议人民检察院撤回起诉，实现案件分流，优化司法资源配置。

　　4.非法证据排除功能：为非法证据排除提供专门程序平台，保障被告人的诉讼权利，防止刑讯逼供等违法行为。

　　5.提高庭审效率：通过庭前会议固定无争议事实和证据，简化庭审程序，集中审理有争议的事项，减少庭审中断。

　　三、控辩双方申请召开庭前会议的具体条件

　　控辩双方申请召开庭前会议需满足以下条件：

　　(一) 申请主体资格

　　控辩双方均有权申请召开庭前会议，具体包括：

　　• 公诉人(人民检察院)

　　• 被告人

　　• 被告人的辩护人

　　• 被害人及诉讼代理人

　　(二) 申请形式要求

　　控辩双方申请召开庭前会议应当采取书面形式，明确说明需要处理的事项及理由。书面申请应当诉求清晰，便于法院审查。对于书写确有困难的被告人，可以口头提出申请，但应当记录在案，并由被告人签名或者捺指印。

　　(三) 申请事项范围

　　控辩双方在申请中应当明确列明需要处理的事项，主要包括：

　　• 是否对案件管辖有异议

　　• 是否申请有关人员回避

　　• 是否申请不公开审理

　　• 是否申请排除非法证据

　　• 是否提供新的证据材料

　　• 是否申请重新鉴定或者勘验

　　• 是否申请收集、调取证明被告人无罪或者罪轻的证据材料

　　• 是否申请证人、鉴定人、有专门知识的人、侦查人员出庭

　　• 是否对涉案财物的权属情况和人民检察院的处理建议有异议

　　• 其他与审判相关的程序性事项

　　(四) 法院审查标准

　　人民法院收到控辩双方的申请后，应当进行审查，判断是否有必要召开庭前会议。审查标准主要包括：

　　• 案件是否符合庭前会议的适用范围(证据材料较多、案情重大复杂、社会影响重大、控辩双方对事实证据存在较大争议等)

　　• 申请事项是否可能导致庭审中断

　　• 申请事项是否属于程序性争议

　　• 申请是否具有实质内容，而非形式上的程序主张

　　四、非法证据排除申请与庭前会议的特殊关联

　　第二款对非法证据排除申请设定了特殊规定，体现了对程序正义的特别重视：

　　(一) 强制召开机制

　　第二款规定：当被告人及其辩护人在开庭审理前申请排除非法证据，并依照法律规定提供相关线索或者材料时，人民法院应当召开庭前会议。这一规定排除了法院的自由裁量权，只要申请符合形式要件(提供线索或材料)，法院必须召开庭前会议。

　　(二) "线索或材料"的具体标准

　　根据相关司法解释，"线索"是指内容具体、指向明确的涉嫌非法取证的人员、时间、地点、方式等;"材料"是指能够反映非法取证的伤情照片、体检记录、医院病历、讯问笔录、讯问录音录像或者同监室人员的证言等客观证据。若仅提供笼统陈述(如"被刑讯逼供"但无具体细节)，法院可要求补充，否则驳回申请。

　　(三) 庭前会议中的特殊程序

　　针对非法证据排除申请，庭前会议中应当采取以下特殊程序：

　　1.人民法院应当在召开庭前会议三日前将申请书及相关线索或者材料的复制件送交人民检察院

　　2.庭前会议中，应当通知被告人到场

　　3.人民检察院应当通过出示有关证据材料等方式，有针对性地对证据收集的合法性作出说明

　　4.人民法院可以对有关材料进行核实，经控辩双方申请可以有针对性地播放讯问录音录像

　　5.必要时，可以通知侦查人员或者其他人员参加庭前会议说明情况

　　五、庭前会议的程序要求与操作流程

　　(一) 法院审查与决定时限

　　1.决定时限：人民法院应当在收到申请后及时审查，但未明确规定具体时限。根据司法实践，通常在3日内作出是否召开庭前会议的决定。

　　2.通知时限：对于决定召开的庭前会议，人民法院应当在召开庭前会议三日前通知参会人员。

　　3.庭前会议次数：根据案件情况，庭前会议可以在开庭审理前多次召开，也可以在休庭后，在再次开庭前召开。

　　(二) 庭前会议的参与人员

　　1.基本参与人员：

　　◦ 审判长或者承办案件的审判员(主持会议)

　　◦ 公诉人(人民检察院)

　　◦ 辩护人(被告人及其辩护人)

　　2.被告人参与：

　　◦ 被告人可以参加庭前会议，但非强制

　　◦ 在特殊情形下(如申请排除非法证据)，人民法院应当通知被告人到场

　　◦ 被告人不参加庭前会议的，辩护人应当在召开庭前会议前就庭前会议处理事项听取被告人意见

　　(三) 庭前会议的召开方式

　　1.一般原则：庭前会议一般不公开进行，以避免信息泄露影响案件审理。

　　2.特殊情形：根据案件情况，可以采用视频会议等方式进行，提高效率。

　　3.地点安排：

　　◦ 庭前会议应当在法庭或者其他办案场所召开

　　◦ 被羁押的被告人参加的，可以在看守所内设置的法庭或者其他合适场所召开

　　◦ 被告人参加庭前会议的，应当有法警在场

　　(四) 庭前会议的效力与与庭审的衔接

　　1.庭前会议报告：

　　◦ 庭前会议结束后，人民法院应当制作庭前会议报告，说明庭前会议的基本情况、与审判相关的问题的处理结果、控辩双方的争议焦点等

　　◦ 对于召开庭前会议的案件，在宣读起诉书后，法庭应当宣布庭前会议报告的主要内容

　　2.处理结果的拘束力：

　　◦ 对于庭前会议中达成一致意见的事项，法庭向控辩双方核实后当庭予以确认，除有正当理由外，一般不再进行处理

　　◦ 对于未达成一致意见的事项，法庭可以归纳控辩双方争议焦点，依法作出处理

　　3.反悔限制：

　　◦ 控辩双方在庭前会议中就有关事项达成一致意见，又在庭审中反悔的，应当说明理由

　　◦ 除有正当理由外，法庭一般不再进行处理

　　六、司法实践中的应用与挑战

　　(一) 实践应用效果

　　1.提高庭审效率：

　　◦ 庭前会议通过固定无争议事实和证据，简化庭审程序，提高庭审效率。例如，鞍山市中级人民法院通过庭前会议归纳争议焦点，案件平均审理时长仅为18分钟，当庭达成调解392件，当庭宣判58件。

　　◦ 江宁经开区法院通过庭前会议改革，自2019年至2022年，三年无刑事发回改判案件，平均审理天数仅为20天，一审服判息诉率达96%。

　　2.促进程序正义：

　　◦ 庭前会议为控辩双方提供了平等对抗的平台，保障了被告人的诉讼权利。例如，北京二中院通过庭前会议工作机制，仅用三天时间解决了标的额高达6.8亿元的合同纠纷案，及时出具了解除财产保全裁定书。

　　◦ 在"陕西版孙小果案"中，法院通过召开11天的庭前会议，对300多份证据进行了排除非法证据的审查，最终在庭审中减少了冗余的证据调查。

　　3.促进案件分流：

　　◦ 对于明显事实不清、证据不足的案件，法院可以建议人民检察院撤回起诉，实现案件分流。例如，上海铁路运输中院在庭前会议中对证据合法性进行审查，对于存在问题的证据提出处理意见，促进了案件的公正审理。

　　(二) 实践中的挑战与问题

　　1.法院审查消极：

　　◦ 部分法院对庭前会议的重视程度不足，仅进行形式化审查，未实质解决程序性争议。例如，有律师反映，"法院对庭前会议的审查往往流于形式，未能有效解决程序性争议"。

　　2.控辩力量不均衡：

　　◦ 辩方需主动提供线索，而检方可能通过证据补正或撤回策略规避责任。例如，有案例显示，检方在庭前会议中主动撤回争议证据，避免庭审排除，导致统计上"排除率"虚高。

　　3.庭前会议与庭审的衔接问题：

　　◦ 部分法院将庭前会议与庭审的界限把握不清，有的法院在庭前会议中以示证代替展示证据，不符合《庭前会议规程》的相关规定。

　　◦ 庭前会议中达成的合意在庭审中被反悔的情况时有发生，影响了庭前会议的效力。

　　4.程序性事项"沉睡"问题：

　　◦ 部分程序性事项(如管辖与回避)在实践中未得到充分运用，成为"沉睡条款"。有律师指出："实践中管辖权异议和回避申请很少被采纳，这些条款几乎成为摆设。"

　　七、对推进庭审实质化的制度意义

　　《办理刑事案件庭前会议规程》第二条对推进庭审实质化具有重要意义：

　　(一) 程序性争议前置解决

　　通过庭前会议解决可能导致庭审中断的程序性争议(如管辖异议、申请回避、申请排除非法证据等)，确保庭审能够集中、持续审理案件实体问题，避免因程序争议而频繁中断。例如，四川省高院《意见》明确要求控方不得在庭审中超出庭前会议展示的证据范围，防止证据突袭，保障辩护权充分行使。

　　(二) 证据合法性审查的程序保障

　　对非法证据排除申请的强制审查机制，为庭审中排除非法证据提供了程序保障。庭前会议中，法院要求检方对证据收集的合法性进行说明，必要时传唤侦查人员出庭，通过初步筛查排除非法证据，为庭审的实体审查奠定基础。这一机制有效防止了刑讯逼供等违法行为，保障了被告人的诉讼权利。

　　(三) 控辩平等对抗的制度支撑

　　通过赋予控辩双方申请召开庭前会议的权利，规程第二条为控辩双方提供了平等对抗的制度支撑。庭前会议中，控辩双方可以充分交换意见，展示证据，梳理争议焦点，为庭审中的质证与辩论做好准备，增强对抗的充分性和有效性。例如，江宁经开区法院通过庭前会议，实现了控辩双方的平等、有效对抗，提高了庭审质量。

　　(四) 审判权的主导与监督

　　规程第二条通过明确法院对程序性事项的审查和处理权，强化了审判权在刑事诉讼中的主导地位。法院在庭前会议中对程序性事项的审查和争议焦点的归纳，确保了庭审能够围绕实质争议展开，落实了"以审判为中心"的诉讼改革目标。同时，法院对程序性事项的处理也受到控辩双方的监督，防止了审前预断。

　　八、结论与展望

　　《办理刑事案件庭前会议规程》第二条作为庭前会议制度的核心条款，体现了刑事诉讼制度的精细化设计，具有重要的制度价值和实践意义。通过对控辩双方申请权的规范和对非法证据排除申请的特殊保障，该条款有效防止了诉讼突袭，促进了程序正义，提高了庭审效率，为推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革提供了重要保障。

　　然而，庭前会议制度在司法实践中仍面临一些挑战，如法院审查消极、控辩力量不均衡、庭前会议与庭审衔接不当等问题。未来，随着司法实践的深入和制度的不断完善，庭前会议制度将发挥更加重要的作用，为实现司法公正和效率提供更加坚实的程序保障。

　　在推进庭审实质化的背景下，庭前会议制度将成为连接侦查、审查起诉与审判程序的重要纽带，通过规范程序性事项的处理、固定无争议事实和证据、梳理争议焦点，为庭审的集中、高效审理扫清障碍，确保法院在审判中发挥决定性作用，实现司法公正和效率的有机统一。

　　南京刑事律师转载，作者北京刑事律师宋小鹏，原文标题《办理刑事案件庭前会议规程》第二条解读

以上内容供参考，刑事法律服务专业性强，请咨询资深律师，专业刑事律师咨询电话18652978111。