办理刑事案件庭前会议规程

　　第十九条　召开庭前会议前，人民检察院应当将全部证据材料移送人民法院，被告人及其辩护人应当将收集的有关被告人不在犯罪现场、未达到刑事责任年龄、属于依法不负刑事责任的精神病人等证明被告人无罪或者依法不负刑事责任的全部证据材料提交人民法院。

　　人民法院收到控辩双方移送或者提交的证据材料后，应当通知对方查阅、摘抄、复制。

　　《办理刑事案件庭前会议规程》第十九条作为2024年两高三部联合修订的重要条款，对我国刑事诉讼程序产生了深远影响。该条款确立了庭前会议前的证据交换机制，明确人民检察院应当将全部证据材料移送人民法院，被告人及其辩护人应当提交证明被告人无罪或不负刑事责任的证据材料。这一规定不仅体现了以审判为中心的诉讼制度改革要求，也强化了控辩双方的平等对抗，为庭审实质化提供了重要保障。

　　一、条款结构与内容解析

　　第十九条共两款，分别规定了控辩双方的证据移送义务和法院的处理程序：

　　1.第一款：召开庭前会议前，人民检察院应当将全部证据材料移送人民法院，被告人及其辩护人应当将收集的有关被告人不在犯罪现场、未达到刑事责任年龄、属于依法不负刑事责任的精神病人等证明被告人无罪或者依法不负刑事责任的全部证据材料提交人民法院。

　　2.第二款：人民法院收到控辩双方移送或者提交的证据材料后，应当通知对方查阅、摘抄、复制。

　　条款特点：

　　• 全面性：要求人民检察院移送"全部证据材料"，而非仅限于指控犯罪的证据，体现了证据开示的完整性。

　　• 针对性：规定被告人及其辩护人需提交"证明被告人无罪或者依法不负刑事责任"的特定证据，如不在场证明、年龄证明、精神状况证明等，确保了证据交换的聚焦性。

　　• 对等性：法院需对控辩双方移送的证据材料均通知对方查阅、摘抄、复制，保障了双方的平等知情权。

　　二、立法目的与法律意义

　　1. 提高庭审效率

　　第十九条的核心立法目的之一是通过庭前证据全面交换，梳理争议焦点，避免庭审中的证据突袭和冗长质证。在传统诉讼模式下，控辩双方往往在庭审中才首次接触对方证据，导致庭审时间被大量用于证据交换和质证，严重影响了审判效率。根据2024年修订的规程，庭前会议已成为正式的法定程序，证据交换前置化使庭审能够集中精力解决争议焦点，大幅缩短庭审时间。例如，云南昆明盘龙区检察院的实践显示，通过庭前证据交换，原本需要2天审理的复杂案件缩短至4小时完成，效率提升显著。

　　2. 保障辩护权

　　第十九条通过要求检察院移送全部证据，确保了辩护方能够充分了解指控依据，为有效辩护创造条件。在以往实践中，控方往往掌握大量证据，而辩方则因信息不对称处于不利地位。新规要求控方全面开示证据，特别是对可能影响定罪量刑的关键证据，有利于辩护方有针对性地准备质证和辩护策略，从而实现控辩力量的相对平衡。

　　3. 程序性争议过滤

　　第十九条与规程其他条款共同构成了程序性争议前置处理的机制。通过庭前会议展示证据并梳理争议焦点，将非法证据排除、证据合法性等程序问题前置处理，避免在庭审中频繁中断，保障了庭审的集中性和连续性。这种程序性争议过滤机制，有助于确保庭审能够专注于实体问题的审理，实现"繁案精审、简案快审"的诉讼分流目标。

　　4. 规范证据使用

　　第十九条与规程第十六条共同确立了证据撤回和重新使用的规则，避免控辩双方在庭审中反复变更证据，影响程序稳定性。人民检察院撤回的证据，没有新的理由，不得在庭审中出示;被告人及其辩护人撤回排除非法证据的申请后，没有新的线索或者材料，不得再次对有关证据提出排除申请。这种规则设计，既尊重了控辩双方的程序选择权，又确保了诉讼程序的稳定性和可预期性。

　　三、新旧规程的变化与影响

　　2024年修订的《办理刑事案件庭前会议规程》与2018年《人民法院办理刑事案件庭前会议规程(试行)》相比，第十九条在表述和功能定位上发生了重要变化：

　　1. 证据移送范围扩大

　　旧规程仅要求检察院移送"证据材料"，而新修订的规程明确要求移送"全部证据材料"，扩大了移送范围，强化了证据开示的全面性。这一变化反映了以审判为中心的刑事诉讼制度改革精神，确保辩护方能够全面了解案件情况，为有效辩护奠定基础。

　　2. 被告人到场要求的调整

　　旧规程规定"人民法院组织展示证据的，一般应当通知被告人到场，听取被告人意见;被告人不到场的，辩护人应当在召开庭前会议前听取被告人意见"。而新修订的规程删除了这一规定。这一调整并非削弱被告人的参与权，而是通过明确辩护人的责任来保障被告人的知情权。新规程第五条明确规定，"被告人不参加庭前会议的，辩护人一般应当在召开庭前会议前就庭前会议处理事项听取被告人意见"。这种转变更注重实质性的权利保障，而非形式上的到场要求。

　　3. 法院自由裁量权的强化

　　新旧规程的对比显示，法院在庭前会议中的自由裁量权得到进一步强化。旧规程允许控辩双方在庭前会议中对证据发表意见并可能进行质证，而新修订的规程第二十条明确规定，"控辩双方不质证、不辩论"。这种调整明确了庭前会议的程序性定位，避免庭前会议"变相庭审化"，确保了庭审的实质性和权威性。

　　4. 对程序违法的明确禁止

　　新修订的规程通过第二十条明确禁止在庭前会议中进行质证辩论，这一规定是对实践中部分法院将庭前会议等同于庭审的纠偏。最高法指导案例(如河北省高级人民法院审理的王某某诈骗案)明确指出，"庭前会议的示证不能代替庭审的举证、质证和认证"，证据未经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，不得作为定案的根据。

　　四、与其他条款的衔接关系

　　第十九条在规程中处于关键位置，与多个条款形成紧密衔接：

　　1. 与第二十条的衔接

　　第十九条要求控辩双方移送/提交证据，第二十条则规定庭前会议中"人民法院可以组织展示有关证据并由证据出示方简要说明证据证明内容，听取另一方的意见，梳理存在争议的证据"。这两条共同构成了庭前会议证据展示的完整机制。第二十条明确禁止控辩双方在庭前会议中质证辩论，确保了庭前会议与庭审程序的严格区分，为庭审质证奠定了基础。

　　2. 与排除非法证据程序的衔接

　　第十九条与第十五条、第十六条共同构成了非法证据排除的前置程序。第十五条要求人民检察院在庭前会议中通过出示有关证据材料等方式，有针对性地对证据收集的合法性作出说明;第十六条则规定了撤回证据的限制。这种衔接确保了程序性争议的前置处理，为庭审中的非法证据排除奠定了基础。

　　3. 与调取证据程序的衔接

　　第十九条第二款与第十七条(辩护人申请调取未移送证据)形成闭环。第十七条规定，"被告人及其辩护人书面申请调取公安机关、人民检察院在侦查、审查起诉期间收集但未随案移送的证明被告人无罪或者罪轻的证据材料，并提供相关线索或者材料的，人民法院应当调取，并通知人民检察院在收到调取决定书后三日内移交"。这种衔接机制确保了辩护方能够接触控方全部证据，为有效辩护提供了充分保障。

　　4. 与庭前会议报告的衔接

　　第十九条与第二十四条、第二十五条共同构成了庭前会议与庭审的程序衔接。第二十四条规定，"庭前会议结束后，人民法院应当制作庭前会议报告，说明庭前会议的基本情况、与审判相关的问题的处理结果、控辩双方的争议焦点以及就相关事项达成的一致意见等";第二十五条规定，"对于召开庭前会议的案件，在宣读起诉书后，法庭应当宣布庭前会议报告的主要内容"。这种衔接确保了庭前会议成果在庭审中的有效运用，实现了程序的连贯性和一致性。

　　五、司法实践中的应用价值

　　第十九条在司法实践中的应用价值主要体现在以下几个方面：

　　1. 提高庭审效率

　　证据全面交换使庭审能够集中精力解决争议焦点，大幅缩短审理时间。深圳法院的实践表明，通过庭前证据交换，证据较多的普通程序案件平均庭审时间缩短了约40%。这种效率提升不仅减轻了司法机关的负担，也减少了当事人的诉讼成本，实现了司法资源的优化配置。

　　2. 保障辩护权

　　要求检察院移送全部证据，为辩护方提供了充分的准备时间，增强了辩护的针对性和有效性。云南盘龙区的案例显示，辩护人在庭前会议中提出被告人曾令有立功情节，而案卷中未体现，法院在庭前会议后及时核实查证，避免了庭审中的证据突袭。这种机制不仅保障了被告人的辩护权，也有助于提高辩护质量。

　　3. 规范证据使用

　　第十九条与规程其他条款共同构成了证据使用的规范体系。通过要求检察院全面移送证据，限制撤回证据的条件，确保了证据使用的稳定性和可预期性。这种规范不仅有利于控辩双方的平等对抗，也有助于提高司法公正性和权威性。

　　4. 促进司法公正

　　证据透明化有助于减少错案风险，确保法院基于充分信息作出判断。最高法指导案例明确强调，即使庭前会议展示证据无异议，仍需经庭审质证才能作为定案依据，避免程序违法导致错案。这种机制既保障了被告人的合法权益，也维护了司法公正。

　　六、实务操作要点与挑战

　　1. 检察院证据移送的实务要点

　　人民检察院应当在庭前会议召开前将全部证据材料移送人民法院，包括指控犯罪事实的证据和有利于被告人的证据。这一要求不仅体现了证据开示的全面性原则，也反映了客观公正的司法理念。实务中，应当注意：

　　• 移送时限：应在庭前会议召开前完成移送，确保辩护方有足够时间准备质证和辩护。

　　• 移送形式：应当采取书面形式移送，确保证据的完整性和可追溯性。

　　• 补充移送：如发现遗漏证据，应当及时补充移送，不得在庭审中随意出示新证据。

　　2. 被告人及辩护人证据提交的实务要点

　　被告人及其辩护人应当在庭前会议前提交证明被告人无罪或不负刑事责任的全部证据材料。实务中，应当注意：

　　• 证据范围：主要限于"不在犯罪现场、未达到刑事责任年龄、属于依法不负刑事责任的精神病人"等无罪或不负刑事责任的证据。

　　• 证据形式：应当提供原件或经核实的复印件，确保证据的真实性和可采性。

　　• 证据说明：应当对提交证据的证明目的和关联性进行简要说明，便于法院和控方理解。

　　3. 法院处理证据的实务要点

　　人民法院收到控辩双方移送或提交的证据材料后，应当通知对方查阅、摘抄、复制。实务中，应当注意：

　　• 通知时限：收到证据材料后应当及时通知对方，一般不超过3个工作日。

　　• 通知方式：应当采取书面形式通知，确保证知的明确性和可追溯性。

　　• 证据管理：应当妥善保管控辩双方移送的证据材料，确保证据的完整性和安全性。

　　4. 实践中的挑战

　　第十九条在司法实践中也面临一些挑战：

　　• 证据移送的全面性保障：如何确保检察院移送"全部证据材料"，实践中可能存在证据选择性移送的问题。

　　• 无罪证据提交的范围界定：第十九条规定的"证明被告人无罪或者依法不负刑事责任"的证据范围需要进一步明确。

　　• 被告人不到场的风险：删除"被告人到场"要求可能削弱其直接参与证据梳理的机会。

　　• 证据展示与质证的界限把握：如何在庭前会议中展示证据而不进行质证辩论，需要进一步规范。

　　七、总结与展望

　　第十九条作为《办理刑事案件庭前会议规程》的核心条款之一，对于推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革具有重要意义。通过确立庭前会议前的证据交换机制，该条款实现了控辩双方信息的对称性，为庭审实质化奠定了基础。同时，通过明确禁止庭前会议中的质证辩论，该条款严格区分了庭前准备与庭审实质审理的程序界限，确保了庭审的集中性和权威性。

　　展望未来，第十九条的实施需要进一步完善配套机制：

　　• 建立证据移送的监督机制，确保检察院全面移送证据材料。

　　• 明确无罪证据的范围和标准，避免实践中理解和适用的不一致。

　　• 强化辩护人的责任，确保其在庭前会议前充分听取被告人意见。

　　• 规范庭前会议报告的内容和形式，提高其对庭审的指导作用。

　　第十九条的实施标志着我国刑事诉讼程序正朝着更加规范化、透明化的方向发展。通过庭前证据交换机制，不仅提高了庭审效率，保障了辩护权，也促进了司法公正。随着司法实践的深入和相关配套制度的完善，第十九条的积极作用将进一步发挥，为推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革提供有力支撑。

　　南京刑事律师转载，作者北京刑事律师宋小鹏，原文标题《办理刑事案件庭前会议规程》第十九条解读

以上内容供参考，刑事法律服务专业性强，请咨询资深律师，专业刑事律师咨询电话18652978111。