《办理刑事案件庭前会议规程》

　　第十四条　控辩双方申请不公开审理，人民法院经审查认为案件涉及国家秘密或者个人隐私的，应当准许；认为案件涉及商业秘密的，可以准许。

　　《办理刑事案件庭前会议规程》第十四条是关于不公开审理申请程序的核心条款，明确区分了三种不同情形下的处理标准，体现了司法公开与特殊权益保护的平衡。该条款规定："控辩双方申请不公开审理，人民法院经审查认为案件涉及国家秘密或者个人隐私的，应当准许;认为案件涉及商业秘密的，可以准许。"这一规定既延续了《刑事诉讼法》的基本框架，又在程序细节上进行了细化，对司法实践具有重要指导意义。

　　一、法律依据与立法背景

　　第十四条的规定直接来源于《刑事诉讼法》第一百八十八条，该法条规定："人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理;涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。"规程第十四条是对《刑事诉讼法》的细化，重点在于明确在庭前会议这一特定程序阶段如何处理不公开审理的申请。

　　规程的制定背景与我国刑事诉讼制度改革密切相关。2012年刑事诉讼法修订增设了庭前会议制度，旨在解决程序性争议、提高庭审效率。2016年，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部联合发布《关于推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革的意见》，进一步强调庭前会议在解决程序性争议中的作用。规程第十四条正是在这一改革背景下，针对不公开审理这一可能导致庭审中断的程序性事项，规定了在庭前会议中处理的具体方式。

　　二、三种情形的处理标准差异

　　规程第十四条对三种情形采用了不同的处理标准，体现了法律对不同类型案件的差异化保护：

　　1.国家秘密案件：应当准许

　　2.国家秘密案件的不公开审理是法定强制性要求，无需当事人申请，法院依职权审查后即可直接决定。根据《保守国家秘密法》第十三条，国家秘密包括涉及国家安全和利益的事项，如国家事务重大决策、国防建设、外交活动、国民经济、科学技术、维护国家安全活动和追查刑事犯罪中的秘密事项等。

　　3.在司法实践中，法院对国家秘密案件的审查极为严格，通常需要国家保密行政管理部门的定密证明。若行政机关以"涉密"为由拒绝公开征收项目文件，必须提供密级证明或风险评估报告，不能仅以"内部文件"、"过程性信息"等模糊理由替代法定涉密证据。

　　4.个人隐私案件：应当准许

　　5.个人隐私案件同样适用法定强制不公开审理原则，法院依职权直接决定，无需当事人申请。根据最高人民法院《关于审理使用人脸识别技术处理个人信息相关民事案件适用法律若干问题的规定》，个人隐私包括性生活、健康状况、通信内容等敏感信息。

　　6.以性犯罪案件为例，如山西大同订婚强奸案，法院依职权直接决定不公开审理，重点在于保护被害人隐私权益。值得注意的是，规程第十四条未明确将未成年人案件列为不公开审理情形，未成年人不公开审理的规定主要见于《刑事诉讼法》第二百八十五条。

　　7.商业秘密案件：可以准许

　　8.商业秘密案件的不公开审理属于裁量性程序，需控辩双方申请，法院经审查后决定是否准许。这一标准体现了对商业利益的保护，但同时也需要平衡司法公开原则。

　　9.商业秘密是指不为公众所知悉、具有商业价值并经权利人采取相应保密措施的技术信息、经营信息等。在江苏某海洋仪器有限公司案中，法院通过技术鉴定确认权利人对相关信息采取了加密、访问权限控制等保密措施，最终支持了不公开审理的申请。

　　三、程序要求与操作规范

　　规程第十四条不仅规定了审查标准，还明确了不公开审理申请的程序要求与操作规范：

　　1.申请主体与方式

　　2.规程第十四条明确了控辩双方均可提出不公开审理申请，且需以书面形式提交。这与《刑事诉讼法》规定的一致，但规程更强调在庭前会议这一特定程序阶段提出申请的必要性。

　　3. 申请书应当说明需要处理的事项及理由，格式可参考《不公开审理申请书》示范模板，明确请求事项、事实和理由。值得注意的是，规程第十四条中的"控辩双方"包括了检察机关和辩护方，这与旧规仅允许被告人及其辩护人申请不公开审理有所不同，体现了程序的公正性与全面性。

　　4.法院审查时限与方式

　　5.规程第十四条未明确规定法院审查不公开审理申请的具体时限，但根据规程第十条，法院应当在召开庭前会议三日前将会议的时间、地点和事项等通知参会人员。这意味着法院在庭前会议中应当及时处理不公开审理申请，以避免影响庭审进程。

　　6.对于国家秘密和个人隐私案件，法院应当主动审查，无需当事人申请;而对于商业秘密案件，则需控辩双方主动申请，法院方可审查。法院审查商业秘密案件时，应重点评估两个方面：一是案件是否确实涉及商业秘密，二是公开审理是否可能导致商业秘密泄露。

　　7.审查结果的处理与宣布

　　8.规程第十四条强调，法院对不公开审理的申请应当依法作出处理，并在庭审中说明处理决定和理由。这一规定确保了程序的透明性和公正性，避免暗箱操作。

　　9.对于第一款规定中可能导致庭审中断的事项(包括不公开审理申请)，规程第十条进一步规定，控辩双方没有新的理由，在庭审中再次提出有关申请或者异议的，法庭应当依法予以驳回。这意味着当事人在庭前会议中应当充分表达自己的观点，避免在庭审中重复提出相同申请。

　　四、司法实践中的常见问题与应对

　　在司法实践中，规程第十四条的适用面临着一些常见问题，这些问题反映了理论与实践之间的张力：

　　1.国家秘密与商业秘密的界限混淆

　　2.一些案件中，当事人或行政机关可能将普通商业秘密错误主张为国家秘密，试图规避公开审理。例如，在征地拆迁案件中，行政机关可能以"涉密"为由拒绝公开征收项目文件，但未提供国家保密行政管理部门的定密证明。

　　3.解决建议：法院应严格审查密级认定文件，要求主张方提交国家保密行政管理部门的定密证明。若行政机关无法提供相关证据，法院应当依法驳回其主张，确保司法公开原则的贯彻。

　　4.商业秘密举证责任的分配问题

　　5.在商业秘密案件中，申请人(通常是权利人)负有初步举证责任，需证明相关信息符合商业秘密的法定要件。若举证不足，法院可能驳回不公开审理申请。

　　6.实践中，申请人可能因证据收集困难或保密措施证明不充分导致申请被驳回。例如，在某侵犯技术秘密案件中，法院认定权利人未对相关技术信息采取有效保密措施，最终驳回了不公开审理申请。

　　7.解决建议：申请人应提前准备保密协议、技术鉴定报告、加密技术证据等材料，充分证明信息的非公知性和保密措施的有效性。法院也可引入第三方专家辅助审查，提高审查的专业性和准确性。

　　8.程序衔接的不规范问题

　　9.一些法院在庭前会议中处理不公开审理申请时，未严格遵守规程规定的程序，导致庭审中出现争议。例如，控辩双方在庭前会议中申请不公开审理被驳回后，在庭审中再次提出相同申请，但法院未依法驳回。

　　10.解决建议：法院应当严格按照规程第十条的规定，在庭前会议中依法作出处理决定，并在庭审中明确说明理由。同时，应当将庭前会议处理不公开审理申请的结果记录在庭前会议报告中，确保程序衔接的规范性。

　　11.不公开审理的宣布程序问题

　　12.《刑事诉讼法》第一百八十八条第二款明确规定："不公开审理的案件，应当当庭宣布不公开审理的理由"。但在实践中，一些法院可能未严格履行这一程序，仅在庭前会议中作出决定而未在庭审中当庭宣布理由。

　　13.解决建议：法院应当在庭审开始时，明确宣布是否准许不公开审理及其理由。若不公开审理，还应当在判决宣告时公开宣布判决结果，确保司法透明度。

　　五、与其他法律制度的衔接

　　规程第十四条与多个法律制度存在衔接关系，这些衔接关系共同构成了不公开审理制度的完整框架：

　　1.与《刑事诉讼法》的衔接

　　2.规程第十四条直接来源于《刑事诉讼法》第一百八十八条，但更强调在庭前会议这一特定程序阶段处理不公开审理申请的规范。规程第十一条进一步规定，对于庭前会议中已达成一致意见或法院依法作出处理决定的事项，开庭审理时应当向控辩双方简要核实后当庭予以确认。

　　3.与司法公开制度的衔接

　　4.根据最高人民法院《关于严格执行公开审判制度的若干规定》，不公开审理的案件应当当庭宣布不公开审理的理由，且宣告判决一律公开进行。这一规定体现了司法公开与特殊权益保护的平衡。

　　5.规程第十四条与这一规定完全一致，强调不公开审理不等于不公开宣判。在实践中，法院应当严格遵守这一规定，确保司法透明度。

　　6.与商业秘密保护制度的衔接

　　7.对于商业秘密案件，规程第十四条与《反不正当竞争法》、《保守国家秘密法》等形成了制度衔接。根据《反不正当竞争法》第九条，商业秘密是指不为公众所知悉、具有商业价值并经权利人采取相应保密措施的技术信息、经营信息等。

　　8.在江苏某海洋仪器有限公司案中，法院通过技术鉴定确认权利人对相关信息采取了加密、访问权限控制等保密措施，最终支持了不公开审理的申请。这一案例体现了法院在审查商业秘密案件时的专业性和严谨性。

　　六、典型案例分析

　　以下典型案例展示了规程第十四条在司法实践中的具体应用：

　　1.山西大同订婚强奸案

　　2.该案入选人民法院案例库，涉及个人隐私保护。法院依职权直接决定不公开审理，无需当事人申请。法院在裁判要旨中强调："泄露依法不公开审理的案件中不应当公开的信息的，应当依法承担法律责任;构成犯罪的，依法追究刑事责任。"

　　3.该案的典型意义在于：否定了"订婚即默示性同意"的传统观念，将性自主权保护延伸至私密关系领域。同时，该案也展示了法院在处理个人隐私案件时的主动性和严谨性。

　　4.江苏某海洋仪器有限公司侵犯商业秘密案

　　5.该案涉及商业秘密保护，法院通过技术鉴定确认权利人对相关信息采取了加密、访问权限控制等保密措施，最终支持了不公开审理的申请。

　　6.该案的争议焦点在于：密点4是否具备非公知性以及该密点在相应的设备销售后是否丧失了非公知性。法院认为，虽然使用密点4的窑炉已经销售，但权利人对相关技术信息采取了保密措施，且密点4涉及的窑炉顶砖并非暴露于窑炉设备之外，通过直接观察或常规测量手段无法获取相关信息，因此认定密点4具备非公知性。

　　7.该案体现了法院在审查商业秘密案件时的专业判断和证据认定标准，为类似案件提供了参考。

　　8.上海三中院张某等十四人侵犯商业秘密案

　　9.该案中，检察机关在庭前会议中就涉案技术信息的非公知性、同一性和价值性进行了详细说明，并邀请专家提供专业意见。法院通过庭前会议了解情况、听取意见，依法处理了不公开审理的申请。

　　10.该案的典型意义在于：展示了庭前会议在解决程序性争议、提高庭审效率方面的重要作用。同时，该案也体现了检察机关在提前介入、引导侦查方面的积极作为。

　　七、结论与建议

　　规程第十四条是刑事诉讼程序中处理不公开审理申请的重要规范，通过区分国家秘密、个人隐私和商业秘密三种情形，明确了不同的处理标准，体现了司法公开与特殊权益保护的平衡。

　　对于司法实践，我们提出以下建议：

　　1.法院应当严格审查不公开审理申请，特别是商业秘密案件，要求申请人提供充分证据证明相关信息的非公知性和保密措施的有效性。

　　2.应当规范不公开审理的宣布程序，确保当庭宣布不公开审理的理由，并在判决宣告时公开宣布判决结果，保障司法透明度。

　　3.应当加强庭前会议与庭审的衔接，对于在庭前会议中已处理的不公开审理申请，应当在庭审中明确说明处理决定和理由，避免庭审中断。

　　4.对于国家秘密案件，应当要求主张方提供国家保密行政管理部门的定密证明，避免滥用"国家秘密"概念规避公开审理。

　　5.对于商业秘密案件，可以引入第三方专家辅助审查，提高审查的专业性和准确性，确保不公开审理决定的公正性。

　　规程第十四条的实施，有助于提高庭审效率、保障当事人诉讼权利，同时维护国家秘密、个人隐私和商业秘密的合法权益。在司法实践中，法院应当严格按照规程规定，规范处理不公开审理申请，确保程序公正、透明。

　　南京刑事律师转载，作者北京刑事律师宋小鹏，原文标题《办理刑事案件庭前会议规程》第十四条解读

以上内容供参考，刑事法律服务专业性强，请咨询资深律师，专业刑事律师咨询电话18652978111。