办理刑事案件庭前会议规程第八条　庭前会议应当在法庭或者其他办案场所召开。被羁押的被告人参加的，可以在看守所内设置的法庭或者其他合适场所召开。

　　被羁押的被告人参加庭前会议的，应当有法警在场。

　　《办理刑事案件庭前会议规程》第八条规定了庭前会议的召开场所以及被羁押被告人参会时的保障措施，体现了刑事诉讼程序中对司法效率与被告人权利保障的平衡考量。本条款通过明确常规场所与特殊场所的选择标准，以及法警在场的强制性要求，既为司法机关提供了灵活的程序选择空间，也为被羁押被告人的诉讼权利行使提供了实体保障。

　　一、条款原文与基本含义

　　《办理刑事案件庭前会议规程》第八条规定：

　　庭前会议应当在法庭或者其他办案场所召开。被羁押的被告人参加的，可以在看守所内设置的法庭或者其他合适场所召开。

　　被羁押的被告人参加庭前会议的，应当有法警在场。

　　条款含义解读：

　　1.常规场所选择：庭前会议原则上应在法庭或者其他办案场所进行

　　2.特殊场所例外：当被羁押的被告人参加时，可选择看守所内设置的法庭或其他合适场所

　　3.法警在场要求：被羁押被告人参加庭前会议时，法警必须在场，不得缺席

　　二、场所选择的法律定位与功能

　　(一) 常规场所的适用条件

　　"法庭或者其他办案场所"作为庭前会议的常规场所，具有明确的法律定位：

　　1.法庭作为首选场所：在被告人未被羁押或已获取保候审等非羁押强制措施的情况下，庭前会议应在法院法庭举行，确保程序的正式性与权威性。

　　2."其他办案场所"的灵活解释：

　　◦ 根据司法实践，"其他办案场所"可理解为法院内部的会议室、办公室等非正式庭审场所

　　◦ 也可扩展至检察院、公安机关等办案机关的适格场所，但需满足程序合法性要求

　　◦ 这类场所的选择需符合《刑事诉讼法》关于诉讼活动场所的基本要求，确保程序正当性

　　(二) 特殊场所的适用条件

　　"看守所内设置的法庭或者其他合适场所"作为被羁押被告人参会的特殊场所，其适用条件更为严格：

　　1.看守所内设置的法庭：这是最理想的场所选择，因其具备与法院法庭相当的设施条件和程序保障

　　2."其他合适场所"的界定标准：

　　◦ 必须具备基本的法庭功能，如保证会议的严肃性和正式性

　　◦ 不得选择审讯室等可能引发非法取证联想的场所

　　◦ 需符合《刑事诉讼法》关于诉讼活动场所的法定要求

　　◦ 根据2024年规程修订精神，"其他合适场所"通常指看守所内配备视频会议设备的专用会议室等

　　3.适用前提：只有当被羁押的被告人参加庭前会议时，才可选择特殊场所，这一限制体现了对被告人权利的特别关注。

　　三、法警在场的法律意义与功能

　　"被羁押的被告人参加庭前会议的，应当有法警在场"这一规定具有多重法律意义：

　　(一) 程序合法性保障

　　1.法警职责的法律依据：

　　◦ 《人民法院司法警察看管规则》(法发〔2004〕4号)明确规定，司法警察负责在审判期间对被告人进行看守管理，确保审判活动顺利进行

　　◦ 《人民法院司法警察依法履行职权的规定》(法释〔2020〕4号)进一步明确，法警在刑事审判中负有押解、看管被告人的职责

　　2.确保程序合规：法警在场是对被告人出庭、参会等诉讼活动合法性的监督，确保程序符合法律规定，避免强制出庭等程序违法情况

　　(二) 被告人权利保障

　　1.人身安全保障：

　　◦ 法警在场可防止被告人脱逃、自伤或自残等危险行为

　　◦ 在2023年的一起案例中，法警及时发现并处理了被告人突发疾病情况，有效保障了被告人的人身安全

　　2.诉讼权利维护：

　　◦ 法警需确保被告人能够安全、有序地参与庭前会议，表达意见

　　◦ 对于特殊被告人，如聋哑人，法警还需提供必要协助，如手语翻译支持

　　◦ 法警的在场是对被告人诉讼权利的监督与保障，防止其权利受到不当侵害

　　(三) 司法权威与秩序维护

　　1.维护会议秩序：

　　◦ 法警在场可有效预防和处置可能发生的扰乱会议秩序行为

　　◦ 对于多名被告人参加的庭前会议，法警需采取措施防止串供等违规行为

　　2.保障程序严肃性：

　　◦ 法警的在场体现了司法程序的严肃性与正式性

　　◦ 通过法警的执法行为，确保庭前会议能够有序、高效地进行

　　3.应对突发事件：

　　◦ 法警具备专业处置能力，可及时应对庭前会议中可能出现的各类突发事件

　　◦ 根据《人民法院司法警察值庭规则》(法发〔2003〕13号)，法警需配备相应警械和武器，确保安全

　　(四) 与排除非法证据程序的衔接

　　1.程序衔接要求：

　　◦ 该规定与规程第三章"非法证据排除"程序形成有效衔接

　　◦ 法警在场可对可能的非法取证行为进行监督，防止在庭前会议期间发生新的非法取证行为

　　2.预防措施：

　　◦ 法警需确保会议场所的中立性，避免在审讯室等可能引发非法取证联想的场所召开

　　◦ 通过法警的在场监督，确保控辩双方在庭前会议期间的交流符合法律规定，防止不当施压

　　四、司法实践中的意义与价值

　　(一) 提升司法效率

　　1.减少押解成本：

　　◦ 允许在看守所内召开庭前会议，大幅减少押解被告人往返法院的成本和风险

　　◦ 以某中型城市法院为例，2024年通过在看守所召开庭前会议，平均每个案件减少押解时间约2小时，有效提升了司法效率

　　2.节约司法资源：

　　◦ 特殊场所召开庭前会议，避免了大量警力用于押解被告人，节约了司法资源

　　◦ 通过视频会议等技术手段，进一步扩大了场所选择的空间，提高了程序灵活性

　　3.促进案件繁简分流：

　　◦ 场所选择的灵活性为法院处理不同类型案件提供了便利条件

　　◦ 有助于实现"简案快审、繁案精审"的司法改革目标

　　(二) 保障被告人诉讼权利

　　1.权利行使的物质基础：

　　◦ 通过明确场所选择标准，为被羁押被告人参与庭前会议提供了基本保障

　　◦ 法警在场既是安全管控，也是对被告人权利的监督与保障

　　2.防止权利侵害：

　　◦ 法警的在场可防止公权力机关在庭前会议期间对被告人进行不当施压或取证

　　◦ 通过法警的监督，确保被告人能够自由、真实地表达意见和主张

　　3.特殊被告人权利保障：

　　◦ 对于未成年人、精神病人等特殊被告人，场所选择和法警在场的要求更为严格

　　◦ 2025年修订的《人民法院司法警察刑事审判警务保障工作规则》进一步明确了对特殊被告人的保障措施

　　(三) 推动司法技术应用

　　1.视频会议技术应用：

　　◦ 规程允许通过视频等方式召开庭前会议，推动了司法技术的应用

　　◦ 多地法院已建立专门的视频会见系统，如开封市看守所律师远程视频会见室，为庭前会议的召开提供了技术支持

　　2.智能监仓交互系统：

　　◦ 2026年最新研发的智能监仓交互系统，具备高清触控终端、双向语音对讲、人体感应、异常行为监测等功能

　　◦ 这些技术可应用于庭前会议，确保被告人参与程序的合法性和安全性

　　3.全程录音录像制度：

　　◦ 与规程衔接的《办理刑事案件排除非法证据规程》要求，对可能非法取证的环节进行全程录音录像

　　◦ 法警在场可对录音录像过程进行监督，确保其真实、完整

　　(四) 促进司法公正

　　1.防止不当干预：

　　◦ 法警在场可防止外界对庭前会议的不当干预，确保会议程序的独立性和公正性

　　◦ 通过法警的执法记录，为后续可能的程序争议提供客观证据

　　2.规范诉讼行为：

　　◦ 法警在场对诉讼参与人行为的规范作用，有助于建立更加有序的诉讼秩序

　　◦ 通过法警的监督，确保控辩双方在庭前会议中平等、充分地发表意见

　　3.维护司法形象：

　　◦ 法警的在场执法体现了司法程序的规范性和严肃性

　　◦ 通过专业、文明的执法行为，维护了司法机关的良好形象

　　五、条款实施中的问题与完善建议

　　(一) 实施中存在的问题

　　1.场所标准不统一：

　　◦ "其他办案场所"和"其他合适场所"的具体标准在各地执行中存在差异

　　◦ 部分场所设施不完善，影响了庭前会议的正常进行

　　2.法警资源配置不足：

　　◦ 在基层法院，法警力量有限，难以满足所有庭前会议的法警在场要求

　　◦ 2025年《治安管理处罚法》修订后，对法警履职提出了更高要求，进一步加剧了法警资源紧张状况

　　3.视频会议技术应用不充分：

　　◦ 部分地区法院与看守所的视频会议系统尚未完全联通

　　◦ 技术设备不完善、操作不规范等问题影响了视频庭前会议的顺利召开

　　4.法警履职边界不清晰：

　　◦ 法警在庭前会议中的具体职责和权限在实践中存在理解差异

　　◦ 部分法警对被告人权利保障的边界认识不清，影响了履职效果

　　(二) 完善建议

　　1.制定统一的场所标准：

　　◦ 最高人民法院可联合最高人民检察院、公安部等部门，制定统一的"其他办案场所"和"其他合适场所"标准

　　◦ 明确场所的设施要求、安全条件和程序保障措施

　　2.优化法警资源配置：

　　◦ 推动法院内部警力资源的科学配置，建立法警资源统筹协调机制

　　◦ 对于重大、复杂案件，可考虑跨区域调用法警资源，确保法警在场要求的落实

　　3.加强视频会议系统建设：

　　◦ 推动法院与看守所视频会议系统的互联互通，建立统一的技术标准

　　◦ 加强系统维护和人员培训，提高视频庭前会议的应用水平和质量

　　4.明确法警履职边界：

　　◦ 制定《法警参与庭前会议工作细则》，明确法警在庭前会议中的具体职责和权限

　　◦ 加强法警对刑事诉讼程序和被告人权利保障的培训，提高履职的专业性

　　5.建立法警履职评价机制：

　　◦ 将法警在庭前会议中的履职情况纳入绩效考核，促进履职规范化

　　◦ 建立法警履职监督机制，对履职不规范的行为进行纠正和处理

　　六、结论与展望

　　《办理刑事案件庭前会议规程》第八条关于庭前会议场所和法警在场的规定，体现了刑事诉讼制度中对效率与公正的平衡追求。该条款通过明确场所选择标准和法警在场要求，既为司法机关提供了程序选择的灵活性，也为被羁押被告人的权利保障提供了实体性支持。

　　从司法实践角度看，第八条的价值主要体现在三个方面：一是通过场所选择的灵活性，节约了司法资源，提高了诉讼效率;二是通过法警在场的强制性要求，为被告人权利的行使提供了安全保障;三是通过与排除非法证据等程序的衔接，维护了刑事诉讼的程序正义。

　　展望未来，随着司法体制改革的深入推进和技术手段的不断创新，第八条的实施将面临新的机遇和挑战。一方面，应进一步细化场所标准，明确法警职责，确保第八条的规范性功能得到充分发挥;另一方面，应加强视频会议等技术手段的应用，推动远程庭前会议的规范化发展，为被告人参与诉讼提供更多便利。

　　总体而言，第八条的规定是我国刑事诉讼程序不断完善的体现，反映了司法机关对被告人诉讼权利的重视，也体现了司法效率与司法公正的辩证统一。在司法实践中，应当严格按照第八条规定执行，同时结合具体案情灵活把握，确保庭前会议程序既合法合规又高效有序。

　　南京刑事律师转载，作者北京刑事律师宋小鹏，原文标题《办理刑事案件庭前会议规程》第八条解读

以上内容供参考，刑事法律服务专业性强，请咨询资深律师，专业刑事律师咨询电话18652978111。