办理刑事案件庭前会议规程第七条　根据案件情况，庭前会议可以在开庭审理前多次召开；休庭后，可以在再次开庭前召开庭前会议。

　　《办理刑事案件庭前会议规程》(以下简称"规程")于2024年7月25日由最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合印发，并于2024年9月3日正式施行。作为刑事诉讼程序中的关键环节，规程第七条明确规定："根据案件情况，庭前会议可以在开庭审理前多次召开;休庭后，可以在再次开庭前召开庭前会议。"这一条款的修订体现了我国刑事诉讼制度改革的深化，旨在解决实践中庭前会议适用僵化、灵活性不足等问题。以下将从立法背景、条款解析、实务应用及价值意义四个方面对第七条进行系统解读。

　　一、立法背景与制度定位

　　1.改革背景

　　规程第七条的制定与修订，源于我国刑事诉讼制度改革中"以审判为中心"的改革方向。自2016年中央深改组通过《关于推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革的意见》以来，刑事诉讼程序逐步从"以侦查为中心"向"以审判为中心"转变。在此背景下，庭前会议作为连接起诉与审判的中间程序，其功能定位从单纯的程序性事项处理扩展为更为全面的案件准备机制。

　　2.立法演进

　　庭前会议制度在我国经历了从无到有、从简单到复杂的立法过程：

　　• 2012年《刑事诉讼法》首次增设庭前会议制度，规定"在开庭以前，审判人员可以召集公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人，对回避、出庭证人名单、非法证据排除等与审判相关的问题，了解情况，听取意见"

　　• 2018年最高人民法院发布《人民法院办理刑事案件庭前会议规程(试行)》，明确了庭前会议的适用情形、参与主体和基本程序

　　• 2024年两高三部联合发布新版规程，将"可以召开"改为"可以在开庭审理前多次召开"，并新增"休庭后，可以在再次开庭前召开庭前会议"的规定，赋予法院更大的程序裁量权

　　3.制度定位

　　第七条体现了庭前会议制度的三大定位转变：

　　• 从单次程序到多次程序：允许根据案件复杂程度召开多次会议，解决了单次会议无法充分解决程序争议的实务难题

　　• 从固定程序到动态程序：将庭前会议的召开时机从仅限于"开庭审理前"扩展至"休庭后"，使程序更加灵活

　　• 从形式程序到实质程序：通过多次召开的机制，确保庭前会议真正发挥"程序性争议过滤"和"证据整理"功能

　　二、条款解析与适用条件

　　1.条款内容分析

　　第七条规定包含两个核心内容：

　　• 多次召开：明确庭前会议可以根据案件情况在开庭审理前召开不止一次

　　• 休庭后召开：规定在庭审过程中，若出现需要处理的程序性事项，法院可以在休庭后、再次开庭前召开庭前会议

　　2.适用条件与考量因素

　　规程虽未直接列举"根据案件情况"的具体情形，但结合规程其他条款及司法解释，可归纳为以下考量因素：

　　• 证据材料较多、案情重大复杂：如黑社会性质组织犯罪、经济犯罪等涉及多个罪名、多起事实或多名被告人的案件，证据繁多，需要多次整理

　　• 控辩双方对事实、证据存在较大争议：当控辩双方对案件事实、证据认定存在根本性分歧时，需要多次会议进行沟通协商

　　• 社会影响重大：对于舆论广泛关注、社会影响重大的案件，为确保程序公正并制定周密的庭审预案，可能需要多次召开庭前会议

　　• 程序性事项的复杂性：当案件涉及管辖权异议、回避申请、非法证据排除等多类程序性事项，且相互关联时，需要分阶段处理

　　• 附带民事诉讼的调解需求：对于附带民事诉讼部分争议较大的案件，可能需要多次调解

　　• 证据开示的阶段性：当控辩双方证据开示分阶段进行，或新证据不断出现时，需要召开后续庭前会议

　　3.实务操作要点

　　• 启动主体：法院可依职权决定召开，控辩双方也可申请，但需说明理由

　　• 会议间隔：两次庭前会议之间应有合理间隔，确保各方有充分时间准备

　　• 会议记录：每次庭前会议均应制作笔录，由参会人员核对后签名

　　• 处理事项范围：应严格限定于"可能导致庭审中断的程序性事项"，不得处理实体性争议

　　• 会议效力：对已达成一致的事项，除有正当理由外，庭审中一般不再处理;对法院已作出决定的事项，应依法确认

　　三、实务应用与典型案例

　　1.多次召开的实务场景

　　在司法实践中，庭前会议多次召开的情形主要包括：

　　• 证据复杂型案件：如太原市尖草坪区法院审理的某民间借贷纠纷案，历经五次庭前会议才最终厘清借款金额等核心事实

　　• 多被告人案件：涉及多名被告人的案件，尤其是存在串供风险或辩护策略不同的案件，法院可分阶段或分别召开庭前会议

　　• 社会影响重大案件：如济南中院审理的某地产开发合同纠纷案，通过六次庭前会议促成调解，避免了重大社会影响

　　• 附带民事诉讼案件：对附带民事部分争议较大的案件，法院可多次召开会议，组织双方协商赔偿方案

　　2.休庭后召开的适用情形

　　规程第七条第二款规定的"休庭后召开"具有特殊意义，主要适用于：

　　• 庭审中发现新的程序性问题：如控辩双方在庭审中提出新的非法证据排除申请或管辖权异议

　　• 证据展示不充分：当控方在庭审中出示新证据，但辩方未充分准备时，法院可休庭后召开庭前会议，给予辩方质证准备时间

　　• 突发情况处理：如被告人当庭提出回避申请、管辖权异议等可能导致庭审中断的突发情况

　　• 附带民事诉讼调解：在庭审过程中，若附带民事部分达成调解协议，法院可休庭后召开庭前会议确认调解结果

　　3.典型案例分析

　　案例一：方红承案(2025年)

　　该案因社会关注度高、案情复杂，法院在开庭前召开了多次庭前会议，处理了管辖权异议、非法证据排除等程序性问题。然而，在正式开庭当日上午，法院又召开庭前会议，处理了庭审中发现的新证据线索。通过这种"开庭前+休庭后"的多次庭前会议机制，法院有效避免了庭审中断，确保了法庭集中持续审理。

　　案例二：某建设工程施工合同纠纷案(2024年)

　　该案涉及200多份证据材料，法院在正式开庭前召开了四次庭前会议，分别处理了证据展示、管辖权异议、回避申请等事项，并归纳了争议焦点。在第一次庭审中，法院发现被告方对部分证据的合法性提出新质疑，遂在休庭后召开第五次庭前会议，专门处理非法证据排除问题。最终，该案仅用15分钟完成正式庭审，大幅提高了审判效率。

　　四、制度价值与实践意义

　　1.提升庭审实质化水平

　　第七条的核心价值在于通过灵活的庭前会议机制，为庭审实质化提供程序保障：

　　• 程序性争议前置处理：将可能导致庭审中断的程序性事项(如管辖权异议、回避申请、非法证据排除)前置到庭前会议处理，确保正式庭审能够集中、持续进行

　　• 证据整理与争点归纳：通过多次庭前会议，组织控辩双方展示证据、归纳争议焦点，使庭审能够直接针对核心争议展开，避免程序空转

　　• 防止诉讼突袭：要求控辩双方在庭前会议中披露程序性异议和证据，防止一方在庭审中突然提出异议或出示新证据，造成另一方措手不及

　　2.优化司法资源配置

　　• 降低司法成本：对证据材料较多、案情重大复杂的案件，通过多次庭前会议分阶段处理，避免因单次会议准备不足导致的庭审延期

　　• 提高审判效率：通过庭前会议提前固定无争议事实和证据，庭审中可对这些事项简化审理，将有限的司法资源集中于争议焦点

　　• 促进纠纷实质化解：在庭前会议中开展附带民事调解，若达成调解协议，可避免正式庭审，实现纠纷的实质性化解

　　3.保障当事人诉讼权利

　　• 平等对抗权保障：通过多次庭前会议机制，确保控辩双方有充分时间准备和应对各种程序性问题，实现平等对抗

　　• 辩护权充分行使：为辩护人提供多次与法官沟通的机会，有利于发现案件疑点、提出非法证据排除申请，充分行使辩护权

　　• 知情权与准备权保障：通过庭前会议展示证据，保障当事人知悉对方证据材料的权利，为其充分准备辩护提供条件

　　4.促进司法公正与效率

　　• 防止法官预断：通过庭前会议机制，使法官在正式庭审前全面了解控辩双方的立场和证据，避免仅接触控方证据而产生偏见

　　• 提升裁判质量：庭前会议报告在庭审中宣布，使法官对案件争议焦点有更清晰的认识，有助于作出更加客观、公正的裁判

　　• 平衡效率与公正：既保证了程序的公正性，又提高了诉讼效率，实现了司法公正与效率的辩证统一

　　五、制度完善与发展趋势

　　1.当前制度面临的挑战

　　• 程序滥用风险：赋予法院过大裁量权可能导致程序被滥用，如通过频繁召开庭前会议拖延审判

　　• 会议效力不明确：对庭前会议中达成的合意或法院作出的决定的约束力不够明确，可能导致庭审中反悔

　　• 证据开示范围不统一：不同地区、不同法官对庭前会议中证据开示的范围和程度把握不一，影响程序效果

　　• 技术应用不充分：虽然规程允许通过视频等方式召开庭前会议，但在实践中应用不充分，未能充分发挥技术优势

　　2.未来发展趋势

　　• 精细化规则制定：未来可能出台更细化的司法解释或实施细则，明确多次召开庭前会议的具体条件和程序

　　• 会议效力强化：可能进一步明确庭前会议结果的拘束力，如对无正当理由反悔的处理规则

　　• 证据开示标准化：建立统一的庭前会议证据开示标准和范围，确保程序的规范性和统一性

　　• 技术应用深化：随着智慧法院建设的推进，庭前会议的视频召开、证据展示等技术应用将进一步深化，提高程序效率

　　• 与认罪认罚从宽制度衔接：庭前会议多次召开机制可能与认罪认罚从宽制度进一步衔接，为认罪协商提供程序保障

　　六、结论与建议

　　规程第七条"根据案件情况，庭前会议可以在开庭审理前多次召开;休庭后，可以在再次开庭前召开庭前会议"的规定，是我国刑事诉讼制度改革的重要成果，体现了司法实践的智慧和制度设计的科学性。

　　对司法机关的建议：

　　• 审慎行使裁量权：法院在决定是否多次召开庭前会议时，应严格把握"案件情况"的标准，避免滥用程序权

　　• 规范会议记录与报告：应完善庭前会议记录和报告的制作规范，确保会议内容清晰、结论明确，在庭审中有效发挥指引作用

　　• 强化技术应用：充分利用现代信息技术，拓展视频会议等方式的应用场景，降低程序成本

　　对律师实务的启示：

　　• 提前规划会议策略：辩护律师应根据案件复杂程度，提前规划在庭前会议中的策略，必要时可申请多次召开

　　• 分阶段披露信息：对关键证据或质证意见，可考虑在后续庭前会议中披露，避免在早期会议中暴露核心辩护策略

　　• 充分利用会议机会：在庭前会议中积极提出管辖权异议、回避申请、非法证据排除等程序性问题，为庭审奠定良好基础

　　对诉讼当事人的指导：

　　• 充分准备会议内容：当事人应积极配合庭前会议，提前准备对证据的意见和对程序问题的主张

　　• 合理利用调解机会：在附带民事诉讼部分，应充分利用庭前会议的调解机会，争取达成和解协议

　　• 尊重会议结果：对庭前会议中达成一致的事项，除有正当理由外，不应在庭审中再次提出异议

　　规程第七条的实施，标志着我国刑事诉讼程序从形式化向实质化的转变，从僵化向灵活的转变，从效率优先向兼顾公正与效率的转变。通过赋予法院更大的程序裁量权，同时规范庭前会议的召开方式和效力，该条款为复杂案件的高效审理提供了制度保障，也为当事人权利的有效行使创造了程序条件。未来，随着司法实践的深入和智慧法院建设的推进，庭前会议制度将不断完善，为构建更加公正、高效的刑事诉讼程序发挥更加重要的作用。

　　南京刑事律师转载，作者北京刑事律师宋小鹏，原文标题《办理刑事案件庭前会议规程》第七条解读

以上内容供参考，刑事法律服务专业性强，请咨询资深律师，专业刑事律师咨询电话18652978111。