今天南京刑事律师网的南京刑事律师带来主题是关于：刑法第一百二十三条规定是什么？暴力危及飞行安全罪法律规定，希望能帮助大家。

第一百二十三条【暴力危及飞行安全罪】对飞行中的航空器上的人员使用暴力，危及飞行安全，尚未造成严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；造成严重后果的，处五年以上有期徒刑。

一、条文解读

《中华人民共和国刑法》第一百二十三条【暴力危及飞行安全罪】规定："对飞行中的航空器上的人员使用暴力，危及飞行安全，尚未造成严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役;造成严重后果的，处五年以上有期徒刑。"

(一) 法律定义与构成要件

本罪是指行为人在飞行中的航空器上，对机上人员实施暴力行为，足以危及航空器飞行安全的犯罪行为。其构成要件包括：

1.客体要件：本罪侵犯的客体是公共安全，具体表现为航空器的飞行安全和机上人员的生命财产安全。航空器作为现代化交通运输工具，一旦飞行安全受到威胁，可能导致机毁人亡的严重后果，危及不特定多数人的生命健康和重大公私财产安全。

2.客观要件：

◦ 时空条件：行为必须发生在"飞行中的航空器上"。根据《东京公约》和《海牙公约》的规定，"飞行中"指航空器从装载结束、机舱外部各门均已关闭时起，直到打开任一机门以便卸载时为止的任何时间。若飞机是强迫降落的，则在主管当局接管该航空器及其所载人员和财产以前，也视为"飞行中"。

◦ 行为方式：必须是"使用暴力"的行为，包括殴打、捆绑等对他人人身施加打击或强制的方式。暴力行为的对象必须是航空器上的人员，包括机组人员、乘客及其他机上人员。

◦ 危害结果：行为必须足以"危及飞行安全"。根据最高人民法院、最高人民检察院2026年4月9日施行的《关于办理危害民航飞行安全刑事案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)，以下情形应当认定为"危及飞行安全"：

◦ (1) 致使机舱内人员、行李异常位移，足以影响民用航空器配载平衡的;

◦ (2) 致使民用航空器发动机、机体结构或者与飞行安全相关的通信、应急、线路等关键设备功能受损的;

◦ (3) 致使航空安全员、乘务员、随机机务等飞行安全保障人员履职能力严重受损或者丧失履职能力的;

◦ (4) 在民用航空器驾驶舱内实施暴力的;

◦ (5) 民用航空器驾驶员擅离职守对他人实施暴力的;

◦ (6) 其他危及飞行安全的情形。

3.主体要件：本罪的主体为一般主体，即任何达到刑事责任年龄(16周岁)、具备刑事责任能力的自然人均可构成本罪。既包括中国公民，也包括外国公民或无国籍人。

4.主观要件：本罪在主观方面表现为故意，即明知自己对飞行中的航空器上的人员使用暴力，会危及飞行安全，而希望或放任这种结果发生的心理态度。行为人实施暴力行为时，虽然可能直接追求的是对特定人员造成伤害，但对危及飞行安全的结果则持放任态度。

(二) 立法目的与价值导向

本罪的立法目的是为了保护民航飞行安全，维护公共安全和社会秩序。随着民航业的快速发展，航空器已成为重要物资和旅客运输的主要工具，其安全运行直接关系到人民群众生命财产安全和社会和谐稳定。

从价值导向看，本罪体现了以下几点：

1.公共安全优先：将航空器飞行安全作为刑法保护的重点客体，反映了对不特定多数人生命财产安全的高度重视。

2.严惩危害行为：对危及飞行安全的暴力行为设立专门罪名，表明了刑法对危害航空安全行为的从严惩处立场。

3.预防为主：本罪属于危险犯，不以实际造成严重后果为要件，体现了刑法预防性功能的特点，即通过惩罚危险行为防止严重后果发生。

4.与国际公约衔接：我国已加入《东京公约》《海牙公约》等国际公约，本罪的设立也体现了我国对国际公约的遵守和国内法与国际法的衔接。

(三) 与其他相关罪名的区分

1.与劫持航空器罪的区别：

◦ 主观目的不同：劫持航空器罪的行为人对航空器上的人员使用暴力，其目的是劫持航空器;而暴力危及飞行安全罪的行为人对航空器上的人员使用暴力，只有危及飞行安全的故意，而无劫持航空器的故意和目的。

◦ 客观行为不同：劫持航空器罪的行为人不仅可对航空器上的人员使用暴力，还可对航空器本身使用暴力、胁迫或其他方法;而暴力危及飞行安全罪的行为人只能对航空器上的人员使用暴力，且犯罪手段仅限于暴力。

◦ 构成要件不同：劫持航空器罪是行为犯，只要实施了劫持行为即构成犯罪;暴力危及飞行安全罪是危险犯，要求行为足以危及飞行安全。

2.与以危险方法危害公共安全罪的区别：

◦ 行为对象不同：以危险方法危害公共安全罪的行为对象可以是任何公共安全;而暴力危及飞行安全罪的行为对象必须是飞行中的航空器上的人员。

◦ 行为方式不同：以危险方法危害公共安全罪的行为方式包括各种危险方法;而暴力危及飞行安全罪的行为方式仅限于使用暴力。

◦ 危险程度不同：以危险方法危害公共安全罪的行为危险性与放火、决水等危险方法相当;而暴力危及飞行安全罪的危险性则在于其对飞行安全的威胁程度。

3.与故意伤害罪、故意杀人罪的区别：

◦ 行为对象不同：故意伤害罪、故意杀人罪的行为对象可以是任何人;而暴力危及飞行安全罪的行为对象必须是飞行中的航空器上的人员。

◦ 主观目的不同：故意伤害罪、故意杀人罪的行为人主观上具有伤害或杀人的故意;而暴力危及飞行安全罪的行为人主观上具有危及飞行安全的故意。

◦ 法律后果不同：若行为同时符合暴力危及飞行安全罪与故意伤害罪、故意杀人罪的构成要件，应当依照处罚较重的规定定罪处罚。

(三) 立案标准

根据《解释》第二条的规定，对飞行中的民用航空器上的人员使用暴力，具有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百二十三条规定的"危及飞行安全"，应当立案追诉：

1.影响配载平衡的情形：行为导致机舱内人员、行李异常位移，足以影响民用航空器配载平衡。配载平衡是航空器安全飞行的必要条件，任何足以影响配载平衡的行为都可能使航空器失去平衡，导致飞行事故。

2.关键设备受损的情形：行为导致民用航空器发动机、机体结构或者与飞行安全相关的通信、应急、线路等关键设备功能受损。这些设备是航空器正常运行的基础，其功能受损会直接影响飞行安全。

3.安保人员履职能力受损的情形：行为导致航空安全员、乘务员、随机机务等飞行安全保障人员履职能力严重受损或者丧失履职能力。这些人员是保障飞行安全的重要力量，其履职能力受损会影响整个航空器的安全运行。

4.驾驶舱内实施暴力的情形：行为发生在民用航空器驾驶舱内。驾驶舱是航空器控制中枢，任何暴力行为都可能直接影响飞行安全。

5.驾驶员擅离职守实施暴力的情形：民用航空器驾驶员擅离职守对他人实施暴力。驾驶员是飞行安全的关键责任人，其擅离职守实施暴力的行为，不仅可能影响自身职责履行，还可能使其他人员无法及时应对飞行安全风险。

6.其他危及飞行安全的情形：兜底条款，以应对实践中可能出现的其他足以危及飞行安全的行为。

立案标准的核心在于行为是否足以危及飞行安全，而不要求实际造成了严重后果。这体现了刑法对危害航空安全行为从严惩处的原则，也符合危险犯的构成特点。

(四) 定罪标准

暴力危及飞行安全罪的定罪标准主要从以下几个方面进行判断：

1.时空要件的判断：必须确定行为发生在"飞行中的航空器上"。判断航空器是否处于"飞行中"，应结合《东京公约》《海牙公约》的规定，从航空器机舱门关闭、准备起飞时起，至航空器着陆并打开机舱门卸载时止。

2.行为要件的判断：必须确定行为人实施了"使用暴力"的行为，且暴力行为的对象是航空器上的人员。这里的"暴力"应作广义理解，包括殴打、捆绑、伤害等对他人人身施加打击或强制的方式。

3.危害结果的判断：必须确定暴力行为足以"危及飞行安全"。判断标准包括：

◦ 行为是否导致机舱内人员、行李异常位移，足以影响民用航空器配载平衡;

◦ 行为是否导致民用航空器关键设备功能受损;

◦ 行为是否导致飞行安全保障人员履职能力严重受损;

◦ 行为是否发生在驾驶舱内;

◦ 行为是否由驾驶员在擅离职守状态下实施;

◦ 其他足以危及飞行安全的情形。

4.主观要件的判断：必须确定行为人主观上具有故意，即明知自己的行为可能导致飞行安全受威胁，而仍然实施该行为。判断行为人的主观故意，应结合其行为方式、场合、持续时间等因素综合考量。

5.竞合情形的判断：若行为同时符合其他罪名的构成要件，如以危险方法危害公共安全罪、故意杀人罪、故意伤害罪等，应依照处罚较重的规定定罪处罚。这体现了罪刑法定原则与罪责刑相适应原则的统一。

(五) 量刑标准

暴力危及飞行安全罪的量刑标准分为两个档次：

1.基本刑档：对飞行中的航空器上的人员使用暴力，危及飞行安全，尚未造成严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役。

2.加重刑档：对飞行中的航空器上的人员使用暴力，危及飞行安全，造成严重后果的，处五年以上有期徒刑。

"尚未造成严重后果"与"造成严重后果"的认定标准：

根据《解释》第二条的规定，以下情形应当认定为"造成严重后果"：

• 致使民用航空器配载平衡受到影响，或者民用航空器发动机、机体结构、与飞行安全相关的通信、应急、线路等关键设备功能受损，航班因而备降、返航、中断运行的;

• 致使民用航空器发生火灾、冲出跑道、迫降、坠毁的;

• 致使民用航空器驾驶员履职能力严重受损或者丧失履职能力的;

• 其他造成严重后果的情形。

加重刑档的量刑考量因素：

• 行为的严重程度：如暴力的强度、持续时间等;

• 行为的危险性：如对飞行安全的威胁程度;

• 行为的后果：如是否导致航班中断、航空器受损等;

• 行为人的主观恶性：如是否预谋、是否有前科等;

• 行为人的悔罪表现：如是否主动认错、赔偿损失等。

(六) 定案证据

暴力危及飞行安全罪的定案证据主要包括以下几类：

1.航空器监控录像：

◦ 黑匣子数据：包括驾驶舱语音记录器(CVR)和飞行数据记录器(FDR)记录的数据。根据《刑事诉讼法》及最高人民法院、最高人民检察院、公安部2016年发布的《关于办理刑事案件收集提取和审查判断电子数据若干问题的规定》，黑匣子数据属于电子数据，需通过合法程序提取并保证完整性。提取时应扣押原始存储介质，计算完整性校验值，制作并封存电子数据备份等。

◦ 舱内摄像头录像：记录机舱内发生暴力行为的视频证据。此类证据需确保来源合法，未经篡改，并与其他证据相互印证。

2.人员陈述证据：

◦ 机组人员陈述：机长、乘务员、航空安全员等对暴力行为的描述和评价。机组人员作为飞行安全的专业保障者，其陈述具有较高的证明力。

◦ 乘客证言：在场乘客对暴力行为的描述和目击证据。乘客证言需结合其位置、视线等因素综合判断其可信度。

◦ 安保人员履职记录：记录安保人员在暴力行为发生前后的履职情况，证明其履职能力是否因暴力行为受损。

3.技术检测报告：

◦ 航空器技术检测报告：由民航局或专业机构出具的航空器受损情况、配载平衡状态、关键设备功能等检测报告。此类报告应由具备资质的机构出具，程序规范，结论科学，且与其他证据相互印证。

◦ 医疗鉴定：对受伤人员的伤情鉴定，特别是对航空器驾驶员等关键人员的伤情鉴定，证明其履职能力是否受损。

4.其他证据：

◦ 航空器飞行记录：包括飞行日志、航行记录等，证明航空器在暴力行为发生时的飞行状态。

◦ 航空器维修记录：证明航空器在暴力行为发生前后的维修情况，判断暴力行为与航空器受损之间的因果关系。

◦ 乘客行李记录：证明机舱内人员、行李的位移情况，判断是否影响配载平衡。

证据审查要点：

1.证据的合法性：所有证据的收集、提取、保存、传输等过程必须符合法律规定，排除非法证据。

2.证据的真实性：重点审查黑匣子数据、技术检测报告等电子数据的完整性校验值、原始存储介质的封存状态等。

3.证据的关联性：审查证据与案件事实的关联程度，特别是暴力行为与飞行安全危险之间的因果关系。

4.证据链的完整性：根据《解释》第二条的规定，认定"危及飞行安全"和"造成严重后果"，需形成完整的证据链，包括行为发生的时间、地点、方式、后果等，足以排除合理怀疑。

5.证据的证明标准：暴力危及飞行安全罪作为刑事犯罪，证据标准必须达到"证据确实、充分"，排除一切合理怀疑。

二、立案标准

(一) 立案要件

暴力危及飞行安全罪的立案标准主要围绕《解释》第二条的规定展开，具体包括以下要件：

1.时空要件：行为必须发生在"飞行中的民用航空器上"。

2.行为要件：必须是对机上人员使用暴力。这里的"暴力"是指对他人人身施加打击或强制的行为，如殴打、捆绑等。

3. 危害结果要件：必须足以"危及飞行安全"。

(二) 具体情形

根据《解释》第二条的规定，以下情形应当认定为"危及飞行安全"：

1.影响配载平衡的情形：行为导致机舱内人员、行李异常位移，足以影响民用航空器配载平衡。配载平衡是航空器安全飞行的基础，任何足以影响配载平衡的行为都可能使航空器失去平衡，导致飞行事故。

2.关键设备受损的情形：行为导致民用航空器发动机、机体结构或者与飞行安全相关的通信、应急、线路等关键设备功能受损。这些设备是航空器正常运行的基础，其功能受损会直接影响飞行安全。

3.安保人员履职能力受损的情形：行为导致航空安全员、乘务员、随机机务等飞行安全保障人员履职能力严重受损或者丧失履职能力。这些人员是保障飞行安全的重要力量，其履职能力受损会影响整个航空器的安全运行。

4.驾驶舱内实施暴力的情形：行为发生在民用航空器驾驶舱内。驾驶舱是航空器控制中枢，任何暴力行为都可能直接影响飞行安全。

5.驾驶员擅离职守实施暴力的情形：民用航空器驾驶员擅离职守对他人实施暴力。驾驶员是飞行安全的关键责任人，其擅离职守实施暴力的行为，不仅可能影响自身职责履行，还可能使其他人员无法及时应对飞行安全风险。

6.其他危及飞行安全的情形：兜底条款，以应对实践中可能出现的其他足以危及飞行安全的行为。

立案标准的核心在于行为是否足以危及飞行安全，而不要求实际造成了严重后果。这体现了刑法对危害航空安全行为从严惩处的原则，也符合危险犯的构成特点。

(三) 立案程序

暴力危及飞行安全罪的立案程序主要依据《刑事诉讼法》第八十六条的规定进行，即：

1.初查阶段：公安机关接到报案后，应当进行初查，收集、调取证据材料，审查是否有犯罪事实需要追究刑事责任。

2.立案审查：经过初查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任，并且属于本机关管辖的，应当作出立案决定。

3.立案决定：立案决定应当写明立案的依据、立案的日期、承办人员等信息，并送达报案人。

4.告知权利：立案后，应当告知被害人及其法定代理人、近亲属有权委托诉讼代理人。

5.管辖权确定：根据《解释》第五条的规定，民用航空器内发生的刑事案件，行为人在民用航空器飞行期间被抓获的，由行为发生后民用航空器最初降落地的人民法院管辖;必要时，可以由民用航空器始发地、经停地或者目的地的人民法院管辖。

三、定罪标准

(一) 定罪要件

暴力危及飞行安全罪的定罪标准主要围绕《刑法》第一百二十三条和《解释》第二条的规定展开，具体包括以下要件：

1.主体要件：行为人必须是年满16周岁、具备刑事责任能力的自然人。

2.主观要件：行为人必须具有故意，即明知自己的行为可能导致飞行安全受威胁，而仍然实施该行为。

3.客观要件：

◦ 行为发生在"飞行中的航空器上";

◦ 行为人对机上人员使用了暴力;

◦ 暴力行为足以"危及飞行安全"。

4.客体要件：行为侵犯的客体是公共安全，具体表现为航空器的飞行安全和机上人员的生命财产安全。

(二) 危及飞行安全的认定

《解释》第二条第一款明确规定了六种应当认定为"危及飞行安全"的情形，这些情形涵盖了实践中常见的足以危及飞行安全的行为模式：

1.影响配载平衡的情形：机舱内人员、行李异常位移足以影响民用航空器配载平衡。配载平衡是航空器安全飞行的基础，任何足以影响配载平衡的行为都可能使航空器失去平衡，导致飞行事故。

2.关键设备受损的情形：行为导致民用航空器发动机、机体结构或者与飞行安全相关的通信、应急、线路等关键设备功能受损。这些设备是航空器正常运行的基础，其功能受损会直接影响飞行安全。

3.安保人员履职能力受损的情形：行为导致航空安全员、乘务员、随机机务等飞行安全保障人员履职能力严重受损或者丧失履职能力。这些人员是保障飞行安全的重要力量，其履职能力受损会影响整个航空器的安全运行。

4.驾驶舱内实施暴力的情形：行为发生在民用航空器驾驶舱内。驾驶舱是航空器控制中枢，任何暴力行为都可能直接影响飞行安全。

5.驾驶员擅离职守实施暴力的情形：民用航空器驾驶员擅离职守对他人实施暴力。驾驶员是飞行安全的关键责任人，其擅离职守实施暴力的行为，不仅可能影响自身职责履行，还可能使其他人员无法及时应对飞行安全风险。

6.其他危及飞行安全的情形：兜底条款，以应对实践中可能出现的其他足以危及飞行安全的行为。

(三) 竞合情形的处理

暴力危及飞行安全罪与其他罪名的竞合处理是定罪的关键环节：

1.与以危险方法危害公共安全罪的竞合：

◦ 根据《解释》第一条的规定，违规开启舱门等行为可能被认定为"其他危险方法"，构成以危险方法危害公共安全罪。

◦ 若暴力行为同时符合以危险方法危害公共安全罪的构成要件，应当依照处罚较重的规定定罪处罚。

2.与故意伤害罪、故意杀人罪的竞合：

◦ 若暴力行为直接导致机上人员重伤或死亡，且行为足以危及飞行安全，应依照处罚较重的规定定罪处罚。

◦ 具体而言，若暴力行为导致一人以上重伤或者三人以上轻伤，且符合"造成严重后果"的认定标准，应适用暴力危及飞行安全罪的加重刑档;若暴力程度更重，可能构成故意伤害罪或故意杀人罪，则应择一重罪处罚。

3.与破坏交通设施罪的竞合：

◦ 若暴力行为导致航空器关键设备功能受损，可能同时构成破坏交通设施罪。

◦ 根据《解释》第二条的规定，应当依照处罚较重的规定定罪处罚。

4.与袭警罪的竞合：

◦ 若暴力行为针对的是航空安全员、乘务员等正在依法执行职务的人员，并以暴力、威胁方法阻碍其执行职务，可能同时构成袭警罪。

◦ 根据《解释》第一条的规定，应当依照数罪并罚的规定处罚。

(四) 定罪排除情形

在以下情形下，即使存在对机上人员使用暴力的行为，也不应构成本罪：

1.行为发生在非飞行中的航空器上：如航空器停机待用、维修期间或已降落并打开机舱门后。

2.行为未达到危及飞行安全的程度：如轻微的推搡、争执等未达到足以影响配载平衡、关键设备功能或安保人员履职能力的程度。

3.正当防卫行为：为制止飞行中的航空器上正在进行的不法侵害行为，如劫持航空器的犯罪行为等，行使正当防卫权利的，即使是对不法侵害行为人使用暴力，且有可能危及飞行安全的，也不构成本罪。

4.紧急避险行为：为使公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，即使对机上人员使用了暴力，也不构成本罪。

四、量刑标准

(一) 量刑档次

暴力危及飞行安全罪的量刑标准分为两个档次：

1.基本刑档：对飞行中的航空器上的人员使用暴力，危及飞行安全，尚未造成严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役。

2.加重刑档：对飞行中的航空器上的人员使用暴力，危及飞行安全，造成严重后果的，处五年以上有期徒刑。

(二) "造成严重后果"的认定

根据《解释》第二条第二款的规定，以下情形应当认定为"造成严重后果"：

1.航班运行受阻的情形：致使民用航空器配载平衡受到影响，或者民用航空器发动机、机体结构、与飞行安全相关的通信、应急、线路等关键设备功能受损，航班因而备降、返航、中断运行的。

2.航空器重大事故的情形：致使民用航空器发生火灾、冲出跑道、迫降、坠毁的。

3.驾驶员履职能力严重受损的情形：致使民用航空器驾驶员履职能力严重受损或者丧失履职能力的。

4.其他造成严重后果的情形：兜底条款，以应对实践中可能出现的其他严重后果。

加重刑档的量刑考量因素：

在认定是否构成"造成严重后果"时，应综合考虑以下因素：

1.后果的严重程度：如航空器是否发生坠毁、迫降等重大事故;驾驶员是否丧失履职能力等。

2.后果的持续时间：如航班备降、返航、中断运行的时间长短等。

3.后果的影响范围：如航空器受损的范围、影响的人员数量等。

4.后果的不可逆性：如航空器是否完全坠毁、驾驶员是否永久丧失履职能力等。

(三) 量刑情节

在暴力危及飞行安全罪的量刑中，应当考虑以下情节：

1.从重处罚情节：

◦ 以暴力、威胁方法阻碍人民警察、机长、航空安全员依法执行职务的;

◦ 造成一人以上重伤或者三人以上轻伤的;

◦ 造成直接经济损失五十万元以上的;

◦ 妨碍国家重大活动进行的;

◦ 其他应当从重处罚的情形。

2.从轻处罚情节：

◦ 主动认罪悔罪的;

◦ 积极赔偿损失、取得被害人谅解的;

◦ 初次犯罪、偶犯的;

◦ 其他可以从轻处罚的情形。

3.免除处罚情节：

◦ 犯罪情节轻微，危害不大的;

◦ 自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的;

◦ 其他应当免除处罚的情形。

(四) 量刑程序

暴力危及飞行安全罪的量刑程序主要包括：

1.证据开示：在法庭审理前，控辩双方应当依法开示证据，特别是技术检测报告、医疗鉴定等专业证据。

2.质证辩论：在法庭审理中，控辩双方应当就证据的真实性、合法性、关联性进行质证，并就是否构成"造成严重后果"等关键问题进行辩论。

3.量刑建议：人民检察院可以提出量刑建议，但应当基于事实和法律，不得超出法定刑罚幅度。

4.法庭判决：人民法院应当根据犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依法判处刑罚。

5.上诉抗诉：当事人及其辩护人、诉讼代理人不服第一审人民法院作出的有关量刑的判决，可以提出上诉、抗诉。

五、定案证据

(一) 证据种类

暴力危及飞行安全罪的定案证据主要包括以下几类：

1.航空器监控录像：

◦ 黑匣子数据：包括驾驶舱语音记录器(CVR)和飞行数据记录器(FDR)记录的数据。

◦ 舱内摄像头录像：记录机舱内发生暴力行为的视频证据。

2.人员陈述证据：

◦ 机组人员陈述：机长、乘务员、航空安全员等对暴力行为的描述和评价。

◦ 乘客证言：在场乘客对暴力行为的描述和目击证据。

◦ 安保人员履职记录：记录安保人员在暴力行为发生前后的履职情况。

3.技术检测报告：

◦ 航空器技术检测报告：由民航局或专业机构出具的航空器受损情况、配载平衡状态、关键设备功能等检测报告。

◦ 医疗鉴定：对受伤人员的伤情鉴定，特别是对航空器驾驶员等关键人员的伤情鉴定。

4.其他证据：

◦ 航空器飞行记录：包括飞行日志、航行记录等，证明航空器在暴力行为发生时的飞行状态。

◦ 航空器维修记录：证明航空器在暴力行为发生前后的维修情况，判断暴力行为与航空器受损之间的因果关系。

◦ 乘客行李记录：证明机舱内人员、行李的位移情况，判断是否影响配载平衡。

◦ 航空器技术参数：证明航空器关键设备的功能状态，判断是否因暴力行为受损。

(二) 证据收集方法

暴力危及飞行安全罪的证据收集方法主要包括：

1.黑匣子数据的收集：

◦ 应在航空器着陆后立即对黑匣子进行保护，防止数据被篡改或丢失。

◦ 收集时应由两名以上侦查人员进行，记录原始存储介质的封存状态。

◦ 应计算电子数据的完整性校验值，制作并封存电子数据备份。

2.舱内摄像头录像的收集：

◦ 应及时调取并封存航空器舱内摄像头录像。

◦ 收集时应记录录像的来源、时间、地点等信息。

◦ 应确保录像未经剪辑、修改，保持原始性。

3.人员陈述证据的收集：

◦ 机组人员陈述：应及时对机组人员进行询问，制作询问笔录，记录其对暴力行为的描述和评价。

◦ 乘客证言：应选择在场乘客进行询问，制作询问笔录，记录其目击的暴力行为情况。

◦ 安保人员履职记录：应及时收集安保人员的履职记录，证明其履职能力是否因暴力行为受损。

4.技术检测报告的收集：

◦ 航空器技术检测报告：应委托民航局或专业机构对航空器进行技术检测，出具检测报告。

◦ 医疗鉴定：应委托医疗机构对受伤人员进行伤情鉴定，特别是对航空器驾驶员等关键人员的伤情鉴定。

5.其他证据的收集：

◦ 航空器飞行记录：应及时调取航空器的飞行日志、航行记录等。

◦ 航空器维修记录：应及时收集航空器在暴力行为发生前后的维修记录。

◦ 乘客行李记录：应及时收集乘客行李的记录，证明机舱内人员、行李的位移情况。

(三) 证据审查要点

在暴力危及飞行安全罪的证据审查中，应当重点考虑以下要点：

1.证据的合法性：

◦ 所有证据的收集、提取、保存、传输等过程必须符合法律规定，排除非法证据。

◦ 黑匣子数据、舱内摄像头录像等电子数据的收集、提取应当符合《关于办理刑事案件收集提取和审查判断电子数据若干问题的规定》的要求。

2.证据的真实性：

◦ 重点审查黑匣子数据、技术检测报告等电子数据的完整性校验值、原始存储介质的封存状态等。

◦ 审查人员陈述证据的一致性、合理性，判断是否存在虚假陈述的可能。

3.证据的关联性：

◦ 审查证据与案件事实的关联程度，特别是暴力行为与飞行安全危险之间的因果关系。

◦ 审查技术检测报告、医疗鉴定等专业证据与案件事实的关联性，判断其是否能够证明"危及飞行安全"或"造成严重后果"。

4.证据链的完整性：

◦ 根据《刑事诉讼法》第五十五条的规定，证据必须形成完整的证据链，能够相互印证，排除合理怀疑。

◦ 审查黑匣子数据、舱内摄像头录像、人员陈述证据、技术检测报告等证据是否能够形成一个完整的证据链条，证明暴力行为的发生及其对飞行安全的威胁。

5.证据的证明标准：

◦ 根据《刑事诉讼法》第五十五条的规定，定罪量刑的事实都应当有证据证明。

◦ 所有证据均应当查证属实，且证据之间不存在无法排除的矛盾和无法解释的疑问。

◦ 全案证据应当能够形成完整的证据链，足以排除合理怀疑，得出唯一的结论。

(四) 证据运用策略

在暴力危及飞行安全罪的司法实践中，证据的运用策略主要包括：

1.黑匣子数据的运用：

◦ 黑匣子数据是证明暴力行为发生及其对飞行安全影响的直接证据。

◦ 应结合黑匣子数据中的声音、飞行参数等信息，分析暴力行为的发生时间、地点、方式及其对飞行安全的影响。

2.舱内摄像头录像的运用：

◦ 舱内摄像头录像能够直观展示暴力行为的发生过程。

◦ 应注意录像的完整性、连续性，避免断章取义。

3.人员陈述证据的运用：

◦ 机组人员陈述是专业性强的证据，能够从飞行安全的角度评价暴力行为的危害程度。

◦ 乘客证言需要结合其位置、视线等因素综合判断其可信度。

4.技术检测报告的运用：

◦ 航空器技术检测报告是判断暴力行为是否导致航空器关键设备功能受损的重要依据。

◦ 医疗鉴定是判断驾驶员等关键人员履职能力是否受损的重要依据。

5.证据链的构建：

◦ 应当综合运用各种证据，形成一个完整的证据链，证明暴力行为的发生及其对飞行安全的威胁。

◦ 特别是对于"造成严重后果"的认定，应当有充分的证据证明后果的严重性及其与暴力行为的因果关系。

(五) 证据排除规则

在暴力危及飞行安全罪的证据审查中，应当严格遵守证据排除规则：

1.非法证据排除：

◦ 根据《刑事诉讼法》第五十六条的规定，采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述，应当予以排除。

◦ 以暴力、威胁等方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。

◦ 收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释;不能补正或者作出合理解释的，对该证据应当予以排除。

2.瑕疵证据排除：

◦ 黑匣子数据、舱内摄像头录像等电子数据若存在来源不明、提取程序不合法、完整性无法保证等问题，应当予以排除。

◦ 技术检测报告若存在程序不规范、方法不科学、结论不合理等问题，应当予以排除。

3.重复证据排除：

◦ 对同一事实的重复证据，若无新的证明价值，可以适当排除，以提高审判效率。

六、总结

暴力危及飞行安全罪作为危害公共安全罪中的一种特殊犯罪，具有其独特的法律价值和实践意义。从刑法学家的角度看，本罪的设立体现了刑法对公共安全的保护，特别是对航空安全的高度重视;从专业辩护律师的角度看，本罪的构成要件和量刑标准为辩护提供了明确的法律依据。

在司法实践中，应当严格把握本罪的构成要件，特别是"飞行中"的认定和"危及飞行安全"的判断标准;同时，应当充分运用证据排除规则，保障被告人的合法权益。对于暴力危及飞行安全罪与其他罪名的竞合问题，应当依照处罚较重的规定定罪处罚，确保罪责刑相适应。

总之，暴力危及飞行安全罪的法律适用应当既严格遵循法律规定，又充分考虑航空安全的特殊性，实现法律效果与社会效果的统一。

以上就是关于：刑法第一百二十三条规定是什么？暴力危及飞行安全罪法律规定的内容，如有其他疑惑，可以随时咨询专业刑事律师团队为您答疑解惑！