在刑事案件办理中，很多人容易混淆公检法三家的逮捕相关职权。公安机关拥有刑事拘留权，却没有逮捕的决定权，仅具备逮捕执行权。那么公安机关的逮捕执行权从何而来，逮捕的最终决定权又归属于哪个司法机关?

　　根据《刑事诉讼法》细化宪法确立的司法分工机制，公检法三机关职权划分清晰：公安机关负责侦查、拘留、执行逮捕;人民检察院负责审查案件，行使逮捕审查决定权;人民法院作为专属审判机关，负责认定行为人是否构成犯罪、确定刑罚处罚标准。

　　具体办案流程中，公安机关对嫌疑人采取刑事拘留措施后，若认为案件需要继续羁押嫌疑人、应当予以逮捕，需整理完整案件材料，制作《提请批准逮捕书》，移送同级人民检察院审查。检察院依法对案件事实、证据、情节及羁押必要性进行全面审查，最终作出批准逮捕或不批准逮捕的决定。若检察院批准逮捕，嫌疑人继续被羁押;若检察院不批准逮捕，公安机关必须立即释放看守所羁押人员，或依法变更为取保候审、监视居住强制措施，不得继续羁押。

　　相较于条件明确、标准固定的批准逮捕情形，检察院不批准逮捕的情形更为细化复杂，司法实践中主要分为法定不批捕、存疑不批捕、无逮捕必要不批捕三类，具体释义如下：

　　一、法定不批捕

　　经特赦令依法免除刑罚的;

　　属于刑法规定的告诉才处理的自诉犯罪;

　　犯罪嫌疑人已经死亡的;

　　其他法律明文规定免予追究刑事责任的情形。

　　除此之外，经审查查实无犯罪事实、涉案行为不属于刑事犯罪范畴、行为人不具备刑事责任能力的，检察院亦应当作出不批捕决定。具体包括行为人未达到刑事责任年龄、在完全精神病发作状态下实施涉案行为、属于正当防卫或紧急避险等合法免责情形。

　　二、存疑不批准逮捕(证据不足情形)

　　该情形核心是案件证据达不到逮捕法定证明标准，现有证据无法证实犯罪事实、无法锁定嫌疑人作案，或证据链存在重大瑕疵、无法排除合理怀疑。检察院作出不批捕决定的同时，会书面告知公安机关补充侦查，完善案件证据体系。司法实践中常见情形主要包括：

　　仅有犯罪嫌疑人供述，无任何物证、书证、证人证言等客观证据相互印证，孤证无法定案;

　　案件主要证据之间存在根本性矛盾，无法查证属实，不能排除合理怀疑;

　　关键物证、书证缺失，现有间接证据零散、无法形成完整闭环，不足以证实犯罪事实;

　　案件核心关键证据因取证程序违法被依法排除，剩余有效证据未达到逮捕所需的证明标准。

　　三、无逮捕必要不批准逮捕(轻微犯罪、无社会危险性情形)

　　这是司法实践中适用最广泛的不批捕情形。该类案件的前提是案件事实清晰、证据确实充分，能够认定嫌疑人构成犯罪且依法应当追究刑事责任，仅因不符合羁押必要性条件，无需采取逮捕强制措施。公安机关收到不批捕决定后，需立即释放嫌疑人或变更强制措施。

　　想要准确理解该情形，需先明确法定批准逮捕的三大必备条件，三条件缺一不可：

　　有证据证明犯罪嫌疑人存在犯罪事实;

　　嫌疑人所涉罪行可能判处有期徒刑以上刑罚;

　　采取取保候审、监视居住等非羁押措施，不足以防止其产生社会危险性。

　　对应上述逮捕条件，无逮捕必要的适用情形主要分为三类：

　　刑罚标准不达标：涉案情节显著轻微，综合全案事实预判，嫌疑人最终仅可能被判处拘役、管制或单处附加刑，未达到“有期徒刑以上刑罚”的逮捕量刑门槛;

　　无社会危险性：嫌疑人主观恶性小、人身危险性低，无需羁押即可保障刑事诉讼顺利进行。常见情形包括初犯、偶犯、从犯、胁从犯，以及具有自首、立功、认罪认罚、全额退赃退赔、取得被害人谅解等法定、酌定从宽处罚情节;

　　特殊主体及轻罪情形：涉嫌小额盗窃、轻微帮信、轻伤害等轻微刑事犯罪;涉案人为未成年人、七十五周岁以上老年人;嫌疑人患有严重疾病、处于孕期或哺乳期，羁押存在重大人身安全风险，采取取保候审、监视居住措施，足以有效防范其逃跑、串供、再次犯罪的风险。

　　综上，人民检察院所有不批准逮捕的决定，均归属上述法定不批捕、证据不足不批捕、无逮捕必要不批捕三类情形，是检察机关依法审慎行使审查逮捕权、保障人权、规范侦查活动的重要体现。

以上内容供参考，刑事法律服务专业性强，请咨询资深律师，专业刑事律师咨询电话18652978111。