今天南京刑事律师网的南京刑事律师带来主题是关于：组织、领导传销活动罪的特殊形态认定，希望能帮助大家。

　　(一)单位实施的组织、领导传销活动的处理

　　根据《刑法》第224条之一的规定，本罪没有规定单位犯罪，而根据《刑法》第225条的规定，非法经营罪的犯罪主体包括单位，那么，由于本罪与非法经营罪之间的交叉关系，是不是遇到单位组织、领导传销活动的，都要按照非法经营罪定罪呢?答案是否定的。我们认为，单位犯罪与自然人犯罪之间是相通融的，这种通融性具体表现在：单位犯罪与自然人犯罪(指同一罪名)之间属于特别规定与一般规定的关系，即一旦法律规定某种犯罪可以由单位构成的，那么，单位实施的该种犯罪行为就适用该特别规定以单位犯罪论处，而当法律没有规定某种犯罪可以由单位构成时，对单位实施的该种犯罪行为就径行以自然人犯罪论处。

　　(二)组织、领导传销活动罪的罪数形态认定

　　组织、领导传销活动罪中，有时会有对被害人采取暴力、非法拘禁乃至敲诈被害人家属、朋友等行为，因此，应当在遵循罪责刑相适应原则的前提下，根据案件的具体情况，结合刑法理论，决定按照牵连犯原则处理或者按照数罪并罚原则来处理。以下对此予以论述。

　　总的来说，当传销活动的组织者、领导者采取以上手段限制人身自由、侵害健康生命权益，或者严重妨害第三人的自决权时，其手段行为也已构成了犯罪。从两个行为之间的关系来看，一个是目的行为，一个是手段行为，两者之间符合刑法理论中的牵连关系。在两者均构成犯罪的情况下，就是典型的牵连犯。，而问题在于，按照牵连犯“从一重处”的一般适用原则，处理的结果不一定符合罪责刑相适应原则的要求。因此，应当分清具体情况，分别适用牵连犯原则或者适用数罪并罚。我们认为，对牵连犯是否适用数罪并罚，主要根据牵连的两个罪名刑罚轻重的比较而定，具言之，当牵连的两罪法定刑相差悬殊时，适用牵连犯“从一重处”原则与数罪并罚的效果基本上是一致的，宜按照牵连犯来处理;当牵连两罪的法定刑非常接近时，按照牵连犯或数罪并罚原则处理，结果相差悬殊，此时不宜适用牵连犯的“从一重处”原则，而应当数罪并罚;当两罪中有一罪的刑罚是无期徒刑或者死刑时，即使数罪并罚，也是采纳吸收原则，此时可径行按照牵连犯的“从一重处”原则来处理。根据以上分析，结合具体案例来加以说明。

以上就是关于：组织、领导传销活动罪的特殊形态认定的内容，如有其他疑惑，可以随时咨询我们的刑事律师团队为您答疑解惑！